Приговор № 1-108/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1-108/2021

УИД 91RS0008-01-2021-000791-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 30 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого Х.,

защитника - адвоката Булатова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Х. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Х., в соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для прохождения медицинского освидетельствования под роспись была вручена повестка серии 8220 № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам, а также ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вручена повторная повестка серии № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, расположенный по адресу: <...>.

Х., являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным по категории Б-3, у которого отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам, а также ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, тем самым, неоднократно уклонившись от призыва на военную службу не имея уважительных причин и законных оснований для отсрочки или освобождения от прохождения военной службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Х., согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Х., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Х., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации; Х. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

Х. совершил преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенном преступлении, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Х. следует назначить назначение в виде штрафа, что по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать законопослушному поведения осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, а так же возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность содеянного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Х. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому Х. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника Х., переданное на хранение Свидетель №1 (л.д. 66-67, 68-69) - оставить в пользовании военного комиссариата г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева