Приговор № 1-204/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело№1-204/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 19 октября 2017г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Гаджиева М.Р., подсудимых У., и Д., их защитника - адвоката К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

1. У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца: РД, <адрес>, жителя: РД, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

2. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца: РД, <адрес>, жителя: РД, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, на автомашине марки «Зил-Бычок» за государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий брату Д., находящегося во временном пользовании у Д., выехали из <адрес> и прибыли на территорию санатория «Леззет», расположенного на территории <адрес> РД, и находясь на территории «Леззет» убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к припаркованной автомашине марки «Камаз», принадлежащей сельскохозяйственному потребительскому кооперативу (СПОК) «Берекет», сняли и совершили кражу шести колес указанной автомашины, общей стоимостью 90000 рублей и двух аккумуляторных батарей общей стоимостью 17000 рублей, чем причинили интересам СПОК «Берекет» имущественный вред, на общую сумму в размере 107000 рублей.

Указанными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут Д., по предварительному сговору с У., на автомашине марки «Зил - Бычок» за государственно регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий брату Д., находящегося во временном пользовании у Д., выехали из <адрес> и прибыли на территорию санатория «Леззет», расположенного на территории <адрес> РД, и находясь на территории «Леззет» убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к припаркованной автомашине марки «Камаз», принадлежащей сельскохозяйственному потребительскому кооперативу (СПОК) «Берекет», сняли и совершили кражу шести колес указанной автомашины, общей стоимостью 90000 рублей и двух аккумуляторных батарей общей стоимостью 17000 рублей, чем причинили интересам СПОК «Берекет» имущественный вред, на общую сумму в размере 107000 рублей.

Указанными действиями Д., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, и Д., согласились с указанным обвинением и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, ФИО1 и Д., и их защитник-адвокат К. Б.К., поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензии к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые Д., и ФИО1, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, совершенное преступление относится к категории «тяжкой», по месту жительства характеризуются с положительной стороны, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

В связи с этим, суд считает исправление Д., и У., возможным без изоляции от общества, с определением им наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 6 колес 2 аккумуляторные батареи от КАМАЗ, переданные под расписку потерпевшему З., возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л :

Признать У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере по 25 тыс. рублей каждому.

Меру пресечения Д. и У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 6 колес 2 аккумуляторные батареи от КАМАЗ, переданные под расписку потерпевшему З., считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев