Решение № 12-40/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-40/2026

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года город Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием ФИО1, ее защитника по доверенности Морозова Э.В., потерпевшей Б и ее представителя по доверенности З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело №) по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «<данные изъяты>» № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (1) ст.3 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № от ** об административном правонарушении, ** в 10 час. 00 мин. в ..., ФИО1 находилась у себя в квартире, слушала громко музыку, тем самым нарушила общественный порядок, выразившийся в нарушении тишины и покоя жильцов (граждан) вышеуказанного многоквартирного дома в период времени с 10-00 до 12-00 **, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п.1 (1) ст.3 <данные изъяты> 107-оз (л.д.11).

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным ** административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «<данные изъяты>», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (1) ст.3 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, что привело к вынесению незаконного постановления.

Просила: отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности Морозов Э.В. настаивали на доводах жалобы по всем изложенным в ней основаниям. Защитник Морозов Э.В. представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал на несоблюдение порядка извещения ФИО2 о рассмотрении дела на **, а также на невыполнение требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

В судебном заседании потерпевшая Б. пояснила, что ** не присутствовала, но ее извещали. Участковый пояснил, что в материалах дела достаточно доказательств, поэтому присутствовать нет необходимости. В отделе полиции были **, когда подавали заявление. Участковый сказал, что дело передадут в административную комиссию. На следующий день ** на составление протокола не приходили. **, копию не вручали. Участковый не сообщал, что необходимо явиться **. С участковым разговаривали по телефону, о ** именно участковый сообщил. Точно не помнит, как стало известно о рассмотрении дела **. При определении превышения предельного уровня шума руководствовались личным восприятием, поскольку громкая музыка доставляла существенный дискомфорт.

Представитель потерпевших по доверенности З. возражала против всех изложенных доводов жалобы, считает несостоятельным довод о том, что не производились замеры, необходимая корреспонденция была направлена в адрес ФИО2, а то, что она не получила корреспонденцию, то должна была контролировать сама свою почту. Все уведомления в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ были направлены ей по почте.

Выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевших и их представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.9 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» (далее – Закона), дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом <данные изъяты> "Об административных комиссиях в ...", - по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 3 - 7 настоящего Закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что «Как следует из материалов дела, представленных <данные изъяты>. Установлено и зафиксировано, ** в 10.00 час. гр.ФИО1 по адресу: ... громко слушала музыку, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Данное нарушение отражено в протоколе № от ** об административном правонарушении, составленном в присутствии гр.ФИО1, с протоколом ознакомлена, копию протокола получила. Комиссией исследованы документы: Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В объяснениях ФИО3 поясняет, что ** с 10.00 до 12.00 часов, соседи из ... громко слушали музыку. ФИО4 Т.Л о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен(а) надлежаще. На комиссию не явилась».

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 (1) ст.3 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», наступает в случае нарушения общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1(2) и 1(3) настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ** вынесено Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – Административная комиссия), являющейся коллегиальным органом (л.д.9-10 оригиналов дела об административном правонарушении).

При этом, в постановлении не приведены в полном объеме доказательства нарушения, не дана их оценка, не описано событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно выписке из протокола № от ** заседания Административной комиссии, при рассмотрении дела председательствующим комиссии был исследован только протокол № от ** об административном правонарушении, заявление Б. и объяснения Б.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение требований ст.26.11, 26.1 КоАП РФ, иные представленные в материалах дела письменные доказательства, а именно: поручение о проведении проверки; письменные объяснения ФИО1 от ** (л.д.14, 17 оригиналов дела об административном правонарушении), не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 оспаривала свою виновность, указав, что по адресу: ... проживает с сожителем и несовершеннолетним сыном. Сожитель работает на вахте. ** с 10-00 до 12-00 музыку не слушала. После обеда электричество включили, а точнее в 16-00. Квартира на подселении с В (собственник 1/3), несовершеннолетний в квартире не проживает (л.д.11-12, 17 оригиналов дела об административном правонарушении).

При этом, при оценке письменных объяснений Б, содержащихся на л.д.16, административным органом не было принято во внимание, что письменные объяснения не содержат подписи должностного лица отдела полиции №, отобравшего указанные объяснения.

Изложенное не позволяет принять письменные объяснения Б.1 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, и они подлежали исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах следовало допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, на каком основании установлены дата, время и место совершения именно ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, доказательства виновности ФИО1 в полном объеме в постановлении не приведены, не дана их оценка; доводы о невиновности проигнорированы; не были проверены и не получили должной оценки.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья, орган, должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, представленного по запросу суда административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <данные изъяты>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрено без ее участия, и при отсутствии сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела на л.д.7, 19 определение от ** о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 на ** в 15-00, а также приложенная к данному определению копия почтового конверта с указанием, что вложением являлось определения № от **, адресованного ФИО1 (почтовый идентификатор №), не влияют на выводы суда в указанной выше части, по следующим основаниям.

Согласно данному почтовому конверту (л.д.6) и представленному на л.д.8 отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, направленное на имя ФИО1 по адресу: ..., в котором содержалась копия определения о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на **, выслано отправителю по истечению срока хранения только **, получено адресатом **. При этом, сам отчет об отправлении вышеуказанного почтового отправления сформирован и распечатан **.

Следовательно, в нарушение требований ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, ** дело рассмотрено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, исходя из определения от ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 на ** в 15-00, то есть на одно и тоже время были назначены и, соответственно, одновременно рассмотрены девять дел об АП по различным событиям, не объединенных в одно производство, что свидетельствует о формальном подходе к их рассмотрению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования, нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Помимо этого, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ее отсутствие, и при отсутствии сведений о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.1 (1) ст.3 Закона <данные изъяты> от ** № №оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, за указанное административное правонарушение назначено наказание, превышающее санкцию, ч.1 (1) ст.3 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» - в виде штрафа в размере 2000 рублей, что недопустимо, и является грубым нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.25.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление о назначении административного наказания № от **, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 (1) ч.3 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «За отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место **.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «<данные изъяты>» № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (1) ст.3 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «<данные изъяты>» № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (1) ст.3 Закона <данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Назарова