Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-234/2021

Дело № 2-234/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 17 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.05.2019 г. между ООО МФК "Мани мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26.08.2020 г. ООО МФК "Мани мен" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.На основании изложенного, истец просит вынести решение о взыскании с должника Калининой Виктории Андреевныв пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору №7194054 за период с 27.05.2019 г. по 12.08.2020 г. в размере:97% от общей суммы основного долга 30000,00 руб. в размере 29218,69 руб., 97% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 70781,31 (от общей суммы процентов 72674,00 руб.), всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в деле имеется ходатайство представителя по доверенности С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2019 года между ООО МФК "Мани мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский заём в размере 30 000 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,50 % годовых сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

ООО МФК "Мани мен" взятые на себя обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику ФИО1 заём в сумме 30 000 руб.

Ответчиком же обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

По договору № ММ-Ц-143-08.20 от 26.08.2020 ООО МФК "Мани мен" уступило ООО «АРС ФИНАНС» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в день подписания договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно приложения № 1 к указанному выше договору объем уступленных прав к ФИО1 составляет 104 654 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты по договору 72 674 руб.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика 97 % от общей суммы задолженности в размере 100 000 руб., в том числе: 97% от суммы основного долга - 30 000 руб. и 97 % от суммы процентов за пользование займом – 72 674 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, однако, арифметически не верен, при таком положении, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга и процентов: 97% х30000 (основной долг)=29100, 97% х 72674 (проценты за пользование денежными средствами)=70493,78, итого 99593,78 рубля.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, суд полагает необходимым исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа <***> в сумме 99593,78 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа <***> за период с 27.05.2019 г. по 12.08.2020 г. в размере 99593,78 рубля (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто три рубля 78 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья: О.Ю. Щеглова