Решение № 2-868/2019 2-868/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-868/2019

Дело №2-868/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

При секретаре Карабаза Р.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Э. к Администрации г. Дубны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.Э. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, площадью 19, 1 кв.м, по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.Е., Г.А.Э. и Администрацией г. Дубны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ответчик передал в собственность истцу и Г.Е.Е. комнату площадью 19, 1 кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение была приостановлена. В Уведомлении за № указано, что объект с кадастровым номером № (здание, в котором расположена комната) имеет «вид объекта» - здание, «наименование» - общежитие. Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности г.о. Дубна на данный объект (спорную комнату) в ЕГРН.

В судебное заседание Г.А.Э. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял З.Е.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны Б.Т.В. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.Е. и Комитетом по управлению имуществом г. Дубны заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Наймодатель (КУИ г. Дубны) передает нанимателю (Г.Е.Е.) и членам его семьи (Г.А.Э.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 19, 1 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства Г.А.Э. и истец Г.Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.Е.Е., с одной стороны, и Администрацией г. Дубны, с другой стороны, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ответчик передал в долевую собственность с распределением долей истцу – 1/2 и Г.Е.Е. – 1/2, указанную комнату с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.Э. уведомлена о приостановлении регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, комната, назначение: жилое, общая площадь 19,1 кв.м, этаж 3 по адресу: <адрес>

При этом, регистрирующим органом в качестве оснований приостановления регистрации права собственности указано, что в соответствии с данными ЕГРН здание, в котором расположена спорная комната, имеет «Вид объекта» – «здание», «Наименование» - «Общежитие», что в силу требований ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» исключает приватизацию такого жилья. Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности городского округа Дубна на данный объект в ЕГРН, в связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться в Администрацию города Дубны либо в Дубненский суд.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, здание по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная комната, имеет «Наименование» - «Общежитие», при этом «Назначение» - «многоквартирный дом».

Распоряжением Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития закреплено на праве хозяйственного ведения за ОИЯИ.

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, указанное здание передано ОИЯИ в состав казны РФ, после чего передано в собственность муниципального образования «город Дубна Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Московской области и Администрацией г. Дубна подписан акт приема передачи №, которым, во исполнении указанного выше распоряжения, ТУ Росимущества в МО передало находящееся в федеральной собственности, а Администрация <адрес> приняло в муниципальную собственность имущество – общежитие, кадастровый №, общей площадью 1849 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанного здания с ДД.ММ.ГГГГ значится городской округ Дубна.

При этом, согласно выписке из ЕГРН на спорную комнату, право муниципальной собственности в отношении данного жилого помещения не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях (на основании договора социального найма жилого помещения) занимает комнату №, площадью 19,1 кв. м, ранее принадлежавшее ОИЯИ, распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р передано в собственность муниципального образования «<адрес>» и включено в реестр муниципального жилья, Г.А.Э. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях заключенного с ней договора социального найма.

Ранее истец участие в приватизации не принимала, установленных законом ограничений для приватизации комнаты, в которой проживают ФИО7, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время право собственности ответчика на спорную комнату не зарегистрировано, основанием для отказа в передаче данного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации, не имеется, поскольку невозможность реализации Г.А.Э. гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности по надлежащему оформлению имущества его собственниками, в данном случае – ответчиком.

Настоящее решение не нарушает права ответчика, который фактически не претендует на данное жилое помещение, не оспаривает права истца на жилое помещение, однако, не зарегистрировав право собственности на передаваемую в порядке приватизации комнату, создал препятствия истцу в реализации принадлежащих ей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Кроме того, решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес> признано за Г.Е.Е.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Г.А.Э. право общей долевой собственности на данное жилое помещение, в порядке приватизации, установив, в соответствии с условиями договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, размер принадлежащей ей доли – 1/2.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Э. к Администрации г. Дубны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Г.А.Э. право собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, площадью 19, 1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>