Решение № 2-2182/2024 2-234/2025 2-234/2025(2-2182/2024;)~М-2048/2024 М-2048/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-2182/2024

Дело № 2-234/2025 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ЗАО Банк Русский Стандарт денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 15 469,62 рублей в период с 08.04.2007 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №.

Просят взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 15 469,62 рублей, в том числе: основной долг – 13 902,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1 567,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 19 469,62 рублей.

Протокольным определением от 24.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.№).

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.04.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №.Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности, сумма которой составила 15 469,62. (л.д. №).

Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 17.08.2010, обязательства по договору кредитования № от 08.04.2007 перешли новому кредитору.

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 23.09.2022, по условиям которого обязательства по договору кредитования № от 08.04.2007 перешли новому кредитору-истцу (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, требование об уплате задолженности на сумму 15 469,62 рублей, которое оставлено без удовлетворения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ОЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. №).

ФИО1 является матерью ФИО2 по сведениям ЗАГСа (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежала комната в квартире, площадью 21.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.№).

По данным Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю уплата налогов до даты смерти производилась в полном объеме, задолженности не имелось, имеются счета в банках (л.д.№).

Согласно ответам кредитных организаций у ФИО2 на дату смерти имелись денежных средств на счетах ПАО Сбербанк № в размере 99,97 рублей, № в размере 497,23 рублей (л.д.№).

Согласно ответам кредитных организаций у ФИО2 на дату смерти имелись денежных средств на счетах ПАО БыстроБанк № в размере 17,27 рублей (л.д.№).

Наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 заведено у нотариуса ФИО согласно которому ФИО1, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти дочери (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор между истцом и заемщиком ФИО2 заключен в предусмотренной законом форме, банк исполнил обязательства, предоставив кредит заемщику, которая обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая не погашена и переуступлена истцу. Заемщик ФИО2 умерла, ответчик ФИО1 является ее наследником, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которого достаточно для полного покрытия задолженности. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследства с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2007 года в размере 15 469,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-234/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004322-59

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края