Решение № 21-394/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 21-394/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 26 февраля 2025 года постановление должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2025 года отменить и обязать городской суд рассмотреть жалобу на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что жалоба была подана в предусмотренный законом срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 июля 2025 года ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения судья городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407, указав при этом что, копия получена ФИО1 14 февраля 2025 года, в связи с чем срок на подачу жалобы истекал 15 февраля 2025 года, а жалоба подана 02 марта 2025 года. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не заявлено.

Однако, данные выводы судьи городского суда признать законными нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 была направлена ФИО1 и получена им 14 февраля 2025 года.

Данное постановление должностного лица было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым через «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

По результатам рассмотрения жалобы решением вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2025 года постановление должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение 26 февраля 2025 года направлено ФИО1 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

02 марта 2025 года ФИО1 подал в суд жалобу на постановление должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 и решение вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2025 года, указав при этом в жалобе на реализацию им права на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу и приложив копию соответствующего решения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица была подана заявителем в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судьи городского суда отсутствовали основания для её возврата.

Кроме того судьёй городского суда срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 фактически исчислен с момента вынесения данного постановления, с указанием на применение недействующей редакции части 1 статьи 30.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исчислении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении сутками.

При таких обстоятельствах, определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу жалобы М.А.ВБ. на постановление должностного лица от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 и решение вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 05 февраля 2025 года №18810582250205127407 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 26 февраля 2025 года направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>