Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Микора * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности по внесению изменений в отчет по уплате страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 * обратился в суд с иском к краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее по тексту КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края»), о возложении обязанности представить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в гор. Комсомольске-на-Амуре индивидуальные сведения на ФИО1 *. с указанием правильного периода оказания образовательных услуг с (дата) по (дата), в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование требований истец указал, что (дата) ФИО1 *. заключил договор возмездного оказания услуг (№) с КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» по оказанию образовательных услуг в гор. Комсомольске-на-Амуре в объёме 18 часов. Срок действия договора установлен с (дата) до (дата). Акт выполненных работ подписан (дата). КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» поданы сведения в Пенсионный фонд РФ по г.Комсомольску-на-Амуре о выполнении им услуг с (дата) по (дата) включительно. Представленные сведения являются недостоверными, поскольку (дата) им (ФИО1 *.) образовательные услуги не оказывались. Указанные обстоятельства подтверждаются авиабилетами находящимися в выплатном деле ФИО1 *., в Управлении Пенсионного фонда, согласно которым указано время вылета истца по маршруту «г.Комсомольск-на-Амуре-г.Москва» (дата) в 10 часов 50 минут. В посадочном талоне указан выход на посадку 10 часов 20 минут. Учитывая отдалённость аэропорта от г.Комсомольска-на-Амуре, добираться до которого от 40 минут до одного часа, выезд из дома должен быть не позднее 9 часов утра. Режим работы филиала в гор.Комсомольске-на-Амуре с 9-00 часов до 17-30 часов. У ФИО1 *. в 9-00 часов утра была возможность только подписать акт выполненных работ, но по времени он никак не мог оказывать образовательные услуги.

В (дата) года ФИО1 *., как неработающий пенсионер, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Комсомольску-на-Амуре за получением компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с (дата) по (дата), которая была ему произведена в размере 26612 рублей.

(дата) Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 *. был направлен акт об образовавшейся переплате в размере 26612 рублей и в суд предъявлен иск о взыскании с него указанной суммы, поскольку в результате проверки было установлено, что КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» представило в Управление Пенсионного фонда сведения о работе ФИО1 *. с (дата) по (дата). Истец полагает, что КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» представило в Пенсионный фонд недостоверные сведения. Государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Неработающие пенсионеры такую компенсацию получают из Пенсионного фонда Российской Федерации. Недостоверность поданных ответчиком сведений в Управление Пенсионного фонда о времени оказания образовательных услуг ФИО1 *. нарушает его право на получение компенсации стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, как неработающему пенсионеру.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 *. уточнил исковые требования и просил суд возложить обязанность на ответчика - КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» внести изменения в предоставленный расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Комсомольску-на-Амуре на ФИО1 * с указанием периода оказания образовательных услуг с (дата) по (дата).

Определением суда от (дата) к участию в деде в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.

Истец ФИО1 *. в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 *. суду пояснил, что (дата) он не оказывал никаких образовательных услуг, поскольку в этот день в 10 часов 50 минут он вылетал из гор.Комсомольска-на-Амуре в гор. Москву на отдых, что подтверждается посадочным талоном. Протокол заседания аттестационной комиссии от (дата), а также акт выполненных работ от (дата) были подписаны им (дата).

Представить истца ФИО1 *. - ФИО2 *., действующая на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержала доводы истца.

Представитель ответчика КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, представленного представителем ответчика, усматривается, что исковые требования ФИО1 *. ответчик не признал поскольку между истом и ответчиком был заключён гражданско-правовой договор возмездного оказания образовательных услуг по повышению квалификации специалистов ЖКХ, согласно которому истец обязался оказать услуги лично в объёме 18 академических часов. Согласно пункт 2.2 этого договора дата и время оказания услуг определяются по согласованию сторон. ФИО1 *. не подчинялся режиму работы филиала в гор.Комсомольске-на-Амуре. Из журнала занятий (план работы) проводимых ФИО1 *. следует, что оплата ему была произведена из расчёта 18 академических часов, из которых 13 часов аудиторные занятия, лекции и 5 часов участие в аттестационной комиссии по проверке знаний. Более того, истцом, протокол заседания аттестационной комиссии и акт выполненных работ подписан (дата) (л.д.93, 110).

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ по г.Комсомольску-на-Амуре - ФИО3 *., действующая на основании доверенности (№) от (дата), просила суд о вынесении судебного решения в соответствии с законом, поскольку КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» в Управление Пенсионного фонда были представлены сведения о работе истца ФИО1 *., а именно об оказании им образовательных услуг с (дата) по (дата) включительно, которому были выплачены страховые взносы. Таким образом сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта поданными на истца ФИО1 *. работодателем, подтверждается факт его трудоустройства в период проезда к месту использования отпуска и обратно.

Свидетель ФИО4 *. суду пояснила, что с (дата) она работает заведующей учебным пунктом КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края». До этой даты работала инспектором учебного пункта. Учебный пункт занимается обучением и повышением квалификации и аттестацией руководителей предприятий и руководящего состава. ФИО1 *. много лет преподавал по специальности «Электробезопасность». (дата) с ФИО1 *. был заключён договор возмездного оказания услуг. По условиям которого он обязался оказать образовательные услуги в объёме 18 академических часов по теме «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок». Договор был заключён на период с (дата) по (дата) включительно. Обучение проводилось в течение недели и (дата) было заседание аттестационной комиссии по результатам которой и был подписан протокол заседания аттестационной комиссии. Преподаватель обязан провести занятия в течении 18 часов и по определённой в договоре теме. Однако, каким образом преподаватель обеспечит учебный процесс, а именно какие лекции он будет читать, в какой день, когда и во сколько будет принимать экзамен, это решает сам преподаватель по согласованию с обучающими, которые являются руководителями, людьми работающими. Указанные в протоколе заседания аттестационной комиссии лица могли сдавать экзамен в любой день недели после прослушивания лекций, и до (дата), то есть это не означает, что все они именно (дата) сдавали экзамен. Подписывая договор возмездного оказания образовательных услуг, а также заполняя журнал занятий, ФИО1 *. было известно о том, что после обучения - (дата) в пятницу будет заседание аттестационной комиссии, на которой обязательно должны присутствовать все члены этой комиссии. Протокол заседания аттестационной комиссии подписывается только в день заседания аттестационной комиссии. Подписание протокола заседания аттестационной комиссии в другой день исключено, поскольку на заседании этой комиссии всегда присутствует государственный инспектор Комсомольского отдела по надзору за промышленной энергетической безопасностью у которого могут быть вопросы к другим членам комиссии.

Далее, как пояснила свидетель ФИО4 *., ФИО1 *. именно (дата) подписал протокол заседания аттестационной комиссии и акт выполненных работ и получил за этот день денежное вознаграждение. Заседание аттестационной комиссии могло проходить и в 8-00 часов утра, поскольку ранее они работали по ненормированному рабочему времени, что не исключает возможности ФИО1 *. явиться на заседание аттестационной комиссии подписать протокол, акт выполненных работ и за час добраться до Аэропорта. Опросить в качестве свидетеля ФИО5 *., являвшегося председателем аттестационной комиссии проводимой (дата), не представляется возможным, поскольку он выехал из гор. Комсомольска-на-Амуре на другое постоянное место жительства и адрес его неизвестен, а ФИО6 *., являющая членом этой же аттестационной комиссии, умерла.

Свидетель ФИО7 *. суду пояснил, что он является родственником ФИО1 *. (дата) он отвозил ФИО1 *. с его супругой и внучкой из гор.Комсомольска-на-Амуре в Аэропорт (адрес). Забирал он ФИО1 *. и членов его семьи в 07-00 часов утра из дома по (адрес).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункт 2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном чёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию имя и отчество, дату приёма на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения или прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Судом установлено, что истец ФИО1 *. является пенсионером по старости с (дата).

(дата) между истцом ФИО1 *. и КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» был подписан договор (№) возмездного оказания услуг.

По условиям договора истец ФИО1 *. обязался по заданию КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» оказать образовательные услуги по повышению квалификации специалистов предприятий ЖКХ в объёме 18 академических часов по теме «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок». КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края», обязалось оплатить ему услуги из расчёта 250 рублей за один академический час. Основанием для оплаты являются подписанный сторонами акт выполненных работ, журнал проведения занятий. Настоящий договор вступает в силу с (дата) и действует до (дата) (пункты 1.1., 2.1., 2.4.1., 2.5.3., 4.1 Договора).

Согласно акту выполненных работ, составленному менеджером по обучению ФИО4 *. и ФИО1 *., подписанного собственноручно истцом ФИО1 *. усматривается, что им в период с (дата) по (дата) были выполнены работы по возмездному оказанию услуг в объёме 18 педагогических часов в группе (№) в обучении «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Работа по услуге выполнена в полном объёме. Указанный акт подписан сторонами (дата).

Платёжным поручением (№) от (дата), ответчик КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» перечислил, через ПАО «Сбербанк России» на счёт истца ФИО1 *. денежные средства в сумме 3915 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг в объёме 18 педагогических часов, за минусом НДФЛ (18 часов х 250 рублей = 4500 рублей - 13% НДФЛ = 3915 рублей). Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства копии журнала занятий, заверенной директором КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края», усматривается, что преподаватель ФИО1 *. обязался провести занятия в количестве 5-ти часов - (дата); 5 часов - (дата); 3 часов – (дата) и 5 часов - (дата). В указанном журнале, истцом ФИО1 *. собственноручно проставлены подписи. О том, что ФИО1 *. должен был отработать (дата), ему было известно, поскольку лекции были расписаны только на 13 часов, однако денежные средства он получил за оказание образовательных услуг в количестве 18 педагогических часов, в том числе и за работу (дата).

Как пояснила в суде свидетель ФИО4 *., истец ФИО1 * мог принять экзамены у лиц проходящих обучение и до (дата), но принять участие в заседании аттестационной комиссии и подписать протокол заседания аттестационной комиссии, истец ФИО1 *. в обязательном порядке должен был именно (дата).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательствами оказания истцом ФИО1 *. образовательных услуг является журнал занятий, протокол заседания аттестационной комиссии от (дата) и акт выполненных работ подписанные собственноручно истцом ФИО1 *. (дата).

Ответчиком КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» на основании Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от (дата) № 27-ФЗ, как страхователем в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Комсомольску-на-Амуре были представлены сведения о ФИО1 * как о застрахованном лице работающем по гражданско-правовому договору в период с (дата) по (дата), что в последующем и явилось основаниям для обращения Управления Пенсионного фонда РФ по г.Комсомольску-на-Амуре в суд с иском к ФИО1 *. о взыскании с него компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16612 рублей, поскольку в период его проезда к месту отдыха (дата), подтверждается факт его трудоустройства, тогда, как в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации в том числе на проезд один раз в два года, к месту использования отпуска и обратно предоставляются только неработающим пенсионерам.

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком КГАОУ ДПО «УКК ЖКХ Хабаровского края» сведения в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Комсомольску-на Амуре были предоставлены на основании документов, согласованных сторонами договора и их обязательств. Оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в отчёт об уплате страховых взносов за (дата) года у суда не имеется.

Доводы истца ФИО1 *. о том, что он не мог (дата) осуществлять образовательные услуги, поскольку в этот день в 10 часов 50 минут у него был вылет из гор.Комсомольска-на-Амуре в гор.Москву, а оттуда к месту проведения отпуска, в подтверждение которых им был представлен посадочный талон, суд не может принять во внимание, поскольку согласно письменных документов, денежные средства истцом ФИО1 *. были получены и за работу (дата).

Более того, истец ФИО1 *. не обратился к ответчику с письменным заявлением об освобождении его (дата) от выполнения обязанностей по гражданско-правовому договору, в связи с отъездом в отпуск, а напротив, истец ФИО1 *. подписал протокол заседания аттестационной комиссии и акт выполненных им работ (дата), заведомо зная, что за этот день ему будут выплачены денежные средства.

Сам по себе посадочный талон на вылет из Аэропорта (адрес), не может являться бесспорным доказательством невозможности ФИО1 *. работать (дата), поскольку расстояние от гор.Комсомольска-на-Амуре до Аэропорта (адрес) оставляет всего 17 километров, с учётом времени вылета в 10 часов 50 минут и времени посадки в самолёт в 10 часов 20 минут, что не исключало возможности принятия истцом ФИО1 *. участия в заседании аттестационной комиссии, работа которой сводилась лишь к подписанию протокола заседания аттестационной комиссии членами комиссии и акта выполненных работ ФИО1 *.

Как пояснила свидетель ФИО4 *. работа аттестационной комиссии начиналась и в 8-00 часов.

Пояснения свидетеля Неведомского *. о том, что истца ФИО1 *. с членами семьи он отвёз в Аэропорт (адрес) из гор.Комсомольска-на-Амуре, (дата) в 07-00 часов суд расценивает критически, поскольку он является родственником ФИО1 *. Указанные пояснения даны им в интересах истца, с целью повлиять на исход дела. В частности, как пояснил свидетель ФИО7 * он сам удивился для чего так рано нужно было ФИО1 * ехать в Аэропорт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 *. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности по внесению изменений в отчет по уплате страховых взносов за июль 2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *