Постановление № 1-289/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Керженовой А.Ф.

с участием старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Логуновой Н.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов №,

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Доброхотовой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов №,

представителя потерпевшего Б.М.Г.

а также с участием старшего следователя СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте А.И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и постановление старшего следователя А.И.Ф. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин., ФИО1, работающий водителем <данные изъяты>», находился в гараже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений решил тайно похитить новые тормозные колодки ЛК-275-01 в количестве 147 шт., числящиеся на балансе Вагонного участка Пенза, временно складируемые в служебной автомашине <данные изъяты>.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1, находясь в гараже <данные изъяты>, подошел к ФИО2, работающему трактористом Вагонного <данные изъяты>», и предложил ему совместно тайно похитить временно складируемые в служебной автомашине <данные изъяты> новые тормозные колодки; пояснив при этом, что они должны будут погрузить тормозные колодки в служебную автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО1 и вывести их с территории Вагонного участка Пенза, сдать в пункт приема металлов, а полученные денежные средства поделить и потратить на личные нужды. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение тормозных колодок группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., и в период времени с 12 час. 30 мин. 14 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за ними никто не наблюдает, находясь в гараже <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, временно складируемые в служебной автомашине <данные изъяты> новые тормозные колодки ЛК-275-01 в количестве 147 шт., принадлежащие <данные изъяты>, с целью тайного хищения руками совместно загрузили в кузов служебной автомашины <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение тормозных колодок группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 12 мин., ФИО2, действуя по предварительной сговору с ФИО3, взял с вахты <данные изъяты> ключ, которым открыл ворота, ограничивающие выезд с территории <данные изъяты>; в это время ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, управляя служебной автомашиной <данные изъяты>, с загруженными в кузов автомашины новыми тормозными колодками ЛК-275-01 в количестве 147 шт., через открытые ворота выехал с территории Вагонного участка Пенза; после чего ФИО2 сел в кабину служебной автомашиной <данные изъяты> на которой они с места совершения преступления скрылись. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору тайно похитили 147 шт. новых тормозных колодок ЛК-275-01, стоимостью 381 руб. 03 коп. за штуку, на общую сумму 56011 руб. 41 коп., принадлежащих <данные изъяты>», причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 56011 руб. 41 коп.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 поступило в суд с постановлением старшего следователя СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте А.И.Ф. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированным тем, что обвиняемые ранее не судимы, характеризуются положительно, совершили впервые преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили вину перед потерпевшим, похищенное имущество возвращено.

В судебном заседании старший следователь А.И.Ф. ходатайство поддержал. Просил при определении размера штрафа учесть конкретные обстоятельства дела.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном, ущерб заглажен перед потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники просили удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего Б.М.Г. поддержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию с назначением меры уголовно-правового характера, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, никаких претензий к обвиняемым не имеется.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в причастности к совершенному преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия квалифицированы органом следствия верно.

В силу ст.15 УК РФ деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись, характеризуются положительно, загладили вред потерпевшей стороне, похищенное имущество было возвращено, никаких претензий к ним представитель потерпевшего не имеет. Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Тем самым необходимые условия, позволяющие прекратить уголовное дело по данному основанию, соблюдены, и суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого и срока уплаты учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей у ФИО2, возможность получения ФИО1 и ФИО2 определенного дохода.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей каждому и установить срок уплаты в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Руководствуясь чч. 4,5,6,7 ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте А.И.Ф. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей) со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей) со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Засорина