Приговор № 1-289/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО1 – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение № и ордер от 12.09.2017 г. №, ФИО2 – адвокатов Авакова А.Г., представившего удостоверение № и ордер от 12.09.2017 г. №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от 20.09.2017 г. №,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., ..., судимого:

- 9 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 03.11.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ..., судимой:

- 18 декабря 2012 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 27 мая 2013 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18.12.2012 г. окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока 16.05.2014 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, преследуя корыстные цели, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени, незаконно обогащаться, осознавая преступный характер своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего потребления и незаконного сбыта наркопотребителям из числа своих знакомых.

Согласно отведенной роли в совершении преступления ФИО2 должна была в целях незаконного сбыта наркотических средств и получения от этого прибыли в сети Интернет через программу мгновенного обмена сообщениями «...», используя сотовый телефон марки «Майкрософт» с абонентским номером №, на форуме Интернет магазина ...» у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого расследуется уголовное дело №, заказывать наркотические средства.

После достигнутой договоренности ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет, где ознакомившись с информацией о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, 29 марта 2017 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в сети Интернет через программу мгновенного обмена сообщениями «...», действуя умышленно с целью последующего потребления и сбыта наркотических средств, используя сотовый телефон марки «Майкрософт» с абонентским номером №, на форуме интернет магазина ...» у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого расследуется уголовное дело №, заказала для покупки наркотическое средство. После чего ФИО2 на сотовый телефон получила электронное сообщение в программе «...», установленной в ее сотовом телефоне, с номером «...» для оплаты заказанного ей наркотического средства под сленговым названием «скорость».

В тот же день, то есть 29 марта 2017 года, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение с целью последующего потребления и сбыта наркотических средств, около 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в магазин «Караван», расположенный по ул. Бородина, д. 29 г. Пензы, где через терминал оплаты, используя электронную платежную систему «...», перечислили на номер «...» общие денежные средства в размере 6000 рублей, за приобретаемое наркотическое средство. После чего при помощи своего телефона марки «Майкрософт» в программе «...» ФИО2 отправила электронное сообщение неустановленному следствием лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело №, информацию об оплате наркотического средства под сленговым названием «скорость» и аналогичным способом получила информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством: «в отверстии бетонного пола около пожарного входа <...> г. Пензы».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, зная местонахождение наркотических средств и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью последующего потребления и сбыта наркотических средств, в тот же день, 29 марта 2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 10 минут совместно с ФИО2 прибыл к пожарному входу <...> г. Пензы. ФИО2 осталась в нескольких метрах от искомого тайника (закладки), а ФИО1, подойдя к отверстию в бетонном полу пожарного входа <...> обнаружил в тайнике (закладке) сверток, в котором находилось 6 свертков меньшего размера с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») – пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,598 грамма, что является значительным размером. В тот же момент ФИО1, находясь около <...> в бетонном отверстии в искомом тайнике (закладке) обнаружил еще два свертка с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») - метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (МDМВ(N)-СНМ), массой не менее 7,212 г., что является крупным размером, о котором ФИО2 не была осведомлена. В результате внезапно возникшего умысла ФИО1, желая единолично получить прибыль, путем последующего сбыта найденных им двух «бонусных» свертков с наркотическим средством под сленговым названием «спайс», не сообщая ФИО2 о найденном им «бонусном» наркотическом средстве под сленговом названием «спайс», положил его в правый карман своих брюк. Затем ФИО1 с целью последующего потребления и сбыта наркотических средств спрятал 5 пакетов с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), обратно в тайник, а один пакет с указанным наркотическим средством массой не менее 0,133 г. забрал с собой и, незаконно сохраняя при себе, перенес его вместе со свертками с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ(N)-СНМ), массой не менее 7,212 г, по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Часть незаконно приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), употребил совместно с ФИО2, а оставшуюся часть оставил незаконно хранить в квартире для личного употребления либо с целью его последующего сбыта.

В тот же день, то есть 29 марта 2017 года, около 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №1, о незаконном сбыте ей вещества под сленговым названием «скорость» в подъезде своего дома № по <адрес> г. Пензы. Согласно достигнутой договоренности, 29 марта 2017 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде своего дома № по <адрес> г. Пензы, незаконно сбыл, безвозмездно передав из рук в руки Свидетель №1 бумажный сверток с незаконно приобретенным в тот же день веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,068 г., а также в ходе внезапного возникшего умысла - два свертка с незаконно приобретенным в тот же день веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил- 3,3-диметил- 2-[1-циклогексилметил- 1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ(N)-СНМ), массой не менее - 7,212 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, получив от Свидетель №1 за указное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей.

В тот же день, то есть 29 марта 2017 года, Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции, и в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут незаконно приобретенное у ФИО5 вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,068 г., а также вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил- 3,3-диметил- 2-[1-циклогексилметил - 1Н-индазол- 3-илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ(N)-СНМ), массой 7,212 г, было изъято в ходе личного досмотра в помещении УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>.

06 апреля 2017 года, примерно в 15 часов 35 минут Свидетель №2 с целью приобретения им наркотического средства под сленговым названием «скорость» позвонил ФИО2, которая, находясь в преступном сговоре с ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, сообщила ему о намерении Свидетель №2 приобрести у них наркотическое средство. ФИО1 согласился совместно с ФИО2 сбыть Свидетель №2 наркотическое средство, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 договорилась о незаконном сбыте ему части незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP). После этого, в тот же день, то есть 06 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 встретились с Свидетель №2 около магазина «Караван» по ул. Бородина, 29, где Свидетель №2 передал за приобретаемое им наркотическое средство из рук в руки ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получив от Свидетель №2 вознаграждение за наркотическое средство, пришел к пожарному входу <...> в г. Пензе, где из тайника забрал незаконно приобретенный 29 марта 2017 года и в тот же день спрятанный в указанном месте сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,465 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, с которым вернулся к магазину «Караван» по ул. Бородина, 29, и которое передал из рук в руки Свидетель №2, тем самым, сбыв наркотическое средство.

В тот же день, то есть 06 апреля 2017 года, Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции, и в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут незаконно приобретенное им у ФИО5 и ФИО2 вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,465 г. было изъято в ходе личного досмотра в помещении УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>.

Затем, 27 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно между собой, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора договорилась с Свидетель №3 о незаконном сбыте ему части незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP) за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, которые Свидетель №3 в тот же день, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут перевел через терминал оплаты, используя электронную платежную систему «...» на №, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, взяла сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,065 г, незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО2 29 марта 2017 года у лица, в отношении которого расследуется уголовное дело №, ранее взятый со стола в квартире ФИО1 и хранящийся при ней. После чего, в тот же день, 27 апреля 2017 года, около 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около ТЦ «Салют» по просп. Победы, д. 144 в г. Пензе, по предварительной договоренности встретились с Свидетель №3, где ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, передала Свидетель №3, бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,065 г., которое в тот же день в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №3

По незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере ФИО1:

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 29.03.2017 года, в дневное время, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, они совместно с ФИО2 решили употребить наркотическое средство «скорость», для этого сложились деньгами, после чего ФИО6 со своего мобильного телефона, через интернет магазин ...» с помощью программы «...» заказала 3 грамма наркотического средства «скорость» за 6000 рублей. После того, как на телефон ФИО6 пришло сообщение с номером «...», он и ФИО6 в магазине «Караван» на ул. Бородина перечислили 6000 рублей за заказанное наркотическое средство. После этого на телефон ФИО6 пришло сообщение с адресом закладки: в отверстии бетонного пола около пожарного входа <...> в г. Пензе». Он и ФИО6 пошли забирать наркотическое средство. Когда он искал тайник, ФИО6 находилась рядом, следила за окружающей обстановкой. В тайнике, кроме «скорости», он обнаружил 2 бонусных свертка с наркотиком «спайс». Об обнаруженных свертках со «спайсом» Копенкиной не говорил, засунул к себе в карман штанов, чтобы впоследствии кому-нибудь продать. Вскрыв сверток со «скоростью», он и ФИО6 обнаружили 6 свертков меньшего размера. Пять свертков они спрятали в том же самом месте, а один сверток принесли домой. Вечером 29 марта 2017 года, предварительно договорившись с Свидетель №1 о сбыте ей наркотического вещества, в подъезде своего дома № по <адрес> в г. Пензе он передал ей из рук в руки наркотическое средство «скорость», а также «спайс» за 1000 рублей. О продаже наркотических средств Копенкиной не рассказывал, денежные средства не передавал.

Подсудимая ФИО2 показала, что 29.03.2017 года они с ФИО1 решили употребить наркотическое средство «скорость». Для этого она со своего телефона через программу «...» зашла в интернет магазин ...», где совместно с ФИО7 заказала наркотическое средство «скорость» массой 3 грамма за 6000 рублей. После этого они с ФИО7 сложились деньгами, которые через терминал оплаты в магазине «Караван», расположенном на ул. Бородина в г. Пензе, положила на свой «...», после чего перевела их на присланный оператором Интернет-магазина номер «...». Получив сообщение с адресом закладки на ул. Рахманинова, 42 в г. Пензе, они совместно с ФИО1 сходили за наркотическим средством. Тайник с наркотиком искал ФИО1, а она смотрела по сторонам, чтобы их никто не увидел. В обнаруженном ФИО1 свертке находилось 6 свертков меньшего размера, из них 5 свертков спрятали в том же месте, где и обнаружили, а 1 сверток принесли домой для личного употребления. Впоследствии часть наркотического средства «скорость» они с ФИО1 употребили. О том, что в тайнике, кроме заказанного наркотического средства «скорость», находились свертки с бонусным наркотиком «спайс», ей известно не было. В тот же день, 29 марта 2017 года после 17 часов к ФИО1 приходила Свидетель №1, с которой ФИО1 разговаривал в подъезде. О том, что он продал ей наркотическое средство, ей известно не было.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в конце марта 2017 года она в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Свидетель №1, у которой из одежды были изъяты 2 свертка с пластичным веществом, 1 сверток с порошкообразным веществом, а также 2 мобильных телефона. Свидетель №1 пояснила, что вещества, находящиеся в свертках, являются наркотическими средствами, которые она приобрела у ФИО4 в подъезде дома № по <адрес> в г. Пензе.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 2 мая 2017 года в присутствии его и второго понятого досматривался ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона.

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе Свидетель №13 от 30.03.2017 г. (т. л.д. 26) следует, что 29.03.2017 г. около 18 часов 15 минут у второго подъезда дома № по <адрес> в г. Пензе задержана Свидетель №1, у которой в ходе личного досмотра из одежды изъято 2 полимерных свертка с пластичным веществом и бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Согласно протоколу досмотра, 29.03.2017 г. в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 30 мин. у Свидетель №1 из одежды изъяты 2 свертка с пластичным веществом и сверток с порошкообразным веществом, телефоны (т.1 л.д. 27-28).

По заключению химической судебной экспертизы № от 30.03.2017 г. (т.3 л.д. 19-23) изъятое у Свидетель №1 вещество массой 0,068 г. содержит в своем составе производное наркотического средства – N метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (РVР); вещество общей массой 7,212 г. содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил- 3,3-диметил- 2-[1-циклогексилметил- 1Н-индазол- 3-илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ(N)-СНМ).

При досмотре у ФИО1 02.05.2017 г. изъят телефон (т.1 л.д. 21).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 33, 41-42, 181-186, 192-199, 205).

Причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №1 подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и Свидетель №1, прослушанных согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2017 г., признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (т. 2 л.д. 153-165).

Причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №1 объективно подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.07.2017 г. (т.3 л.д. 191-193).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу действовали при наличии оснований для их проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Свидетель №1

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют конкретно совершенные им действия. ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправность совершаемых им незаконных действий с наркотическими средствами, оборот которых законом запрещен, и предвидел общественно - опасные последствия своих действий. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (МDМВ(N)-СНМ), в размере 7,212 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, поскольку находится в пределах свыше 0,25 по 500 грамм.

По незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере:

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что во второй половине дня 6 апреля 2017 года ФИО2 ему сообщила о том, что Свидетель №2 просит продать ему наркотическое средство за 1500 рублей. Он согласился участвовать в совместной с ФИО2 продаже наркотика Свидетель №2. Через некоторое время он и ФИО2 встретились с Свидетель №2 и Свидетель №6 около магазина «Караван» на ул. Бородина в г. Пензе, где Свидетель №2 передал им денежные средства. После этого он в тайнике, где 29 марта 2017 года забирал часть закладки, взял наркотическое средство и передал его Свидетель №2. После чего они разошлись. 27 апреля 2017 года ФИО6 ему сообщила о том, что Свидетель №3 готов приобрести наркотическое средство за 300 рублей. Он и ФИО6 решили продать остатки наркотического средства «скорость», которые хранились в вазе в комнате. Свидетель №3 перечислил ФИО6 деньги на ее .... В этот же день он и ФИО6 встретились с Свидетель №3 у ТЦ «Салют» по просп. Победы, 144 в г. Пензе, где ФИО6 передала Свидетель №3 сверток со «скоростью».

Подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что 6 апреля 2017 года она и ФИО1 у магазина «Караван» по ул. Бородина, 29 в г. Пензе продали Свидетель №2 за 1500 рублей наркотическое средство «скорость». 27.04.2017 года ей позвонил Свидетель №3 и попросил продать ему наркотик за 300 рублей, о чем она сообщила ФИО1, который согласился продать остатки наркотического средства «скорость», хранящиеся в вазе в комнате. Свидетель №3 перечислил деньги на ее .... После этого она и ФИО7 встретились с Свидетель №3 у ТЦ «Салют» по просп. Победы, 144 в г. Пензе, где она передала Свидетель №3 сверток со «скоростью».

Свидетель №2 показал, что во второй половине дня 6 апреля 2017 года он созвонился с ФИО2 и попросил продать ему наркотическое средство за 1500 рублей. После чего на счете его телефона закончились деньги и с ФИО2 по его просьбе созванивалась Свидетель №6 В ходе встречи у магазина «Караван» он передал ФИО1 1500 рублей, после чего ФИО7 куда-то ушел, вернувшись через некоторое время, передал ему сверток с наркотическим средством. После этого он и Свидетель №6 направились на остановку у ТЦ «Крокус», где были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что в начале апреля 2017 года в их присутствии досматривался мужчина, из одежды которого был изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 6 апреля 2017 года она по просьбе Свидетель №2 созванивалась с ФИО6 и договаривалась о встрече Свидетель №2 с ФИО6 и ФИО7. Через некоторое время она с Свидетель №2 у магазина «Караван» на ул. Бородина встретилась с ФИО7 и ФИО6. В ходе встречи Свидетель №2 передал ФИО7 1500 рублей, после чего ФИО4 ушел. Вернувшись через 10-15 минут, ФИО7 отдал в руки Свидетель №2 сверток с наркотическим средством, после чего они разошлись. У остановки общественного транспорта она и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО17 показал, что в апреле 2017 года в ходе проверки оперативной информации у ТЦ «Крокус» на ул. Рахманинова в г. Пензе были задержаны Свидетель №2 и Свидетель №6 По прибытию в здание УНК данные граждане были досмотрены. В ходе досмотра в присутствии понятых у Свидетель №2 обнаружен сверток с наркотическим средством. Свидетель №2 пояснил, что приобрел наркотическое средство у своих знакомых ФИО7 и ФИО6. У Свидетель №6 был изъят мобильный телефон.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №12 показали, что вечером 6 апреля 2017 года в их присутствии досматривалась ФИО8, из одежды которой был изъят мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 27 апреля 2017 года он созвонился с ФИО6 и договорился о приобретении наркотического средства. По просьбе ФИО6 он на ее счет киви-кошелька положил 300 рублей. Затем он по указанию ФИО6 подъехал к ТЦ «Салют» на просп. Победы в г. Пензе, где он встретился с ФИО6 и ФИО7, ФИО6 передала ему сверток с наркотическим средством. После этого он направился на остановку общественного транспорта и был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18 (т. 2 л.д. 117-122) следует, что в их присутствии проведен личный досмотр Свидетель №3, у которого из одежды изъяты сверток с порошкообразным веществом белого цвета, чек оплаты «...».

Свидетель Свидетель №5 показал, что 2 мая 2017 года в присутствии его и второго понятого досматривался ФИО1, у которого были изъяты мобильные телефоны.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 показали, что в начале мая 2017 года в их присутствии была досмотрена ФИО2, у которой были изъяты мобильные телефоны.

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе Свидетель №13 следует, что в 17 часов 30 минут 06.04.2017 г. по адресу: <...>«г», задержан Свидетель №2, у которого при личном досмотре изъят сверток с находящимся в нем гриппер-пакетом с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 40).

Согласно протоколу досмотра, 06.04.2017 г. в период с 18 часов 5 минут до 18 часов 35 минут у Свидетель №2 из одежды изъяты мобильный телефон и сверток, внутри которого находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом (т 1, л.д. 41-42).

По заключению химической судебной экспертизы № от 07.04.2017 г. вещество массой 0,465 грамма, изъятое у Свидетель №2, содержит в своем составе производное наркотического средства – N метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (РVР) (т. 3, л.д. 30-32).

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе Свидетель №13 следует, что 27.04.2017 г., в 19 часов 00 минут около остановки общественного транспорта по ул. Тернопольской, 4 г. Пензы задержан Свидетель №3, у которого при досмотре изъят сверток с веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 55).

Согласно протоколу досмотра, 27.04.2017 г. в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут у Свидетель №3 из одежды изъяты чек оплаты «...» и бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 57).

По заключением химической судебной экспертизы № от 27.04.2017 г. вещество массой 0,065 г, изъятое у Свидетель №3, содержит в своем составе производное наркотического средства – N метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (РVР) (т. 3 л.д. 38-40).

При досмотре у ФИО1 и ФИО2 02.05.2017 г. изъяты мобильные телефоны (т. 1 л.д. 21, 65).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 77-82, 181-186, 192-199, 205, т. 3 л.д. 1-4).

Причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, прослушанных согласно протоколам осмотра предметов от 19.06.2017 г., признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу (т. 2 л.д. 153-165, 173-180).

Причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №2 объективно подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.08.2017 г. (т.3 л.д. 194-196).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, поскольку выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны и даны на основе конкретных исследований, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу действовали при наличии оснований для их проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют конкретно совершенные им действия. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимых, свидетелей, исследованными материалами дела. Подсудимые действовали умышленно. Они осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых Законом запрещен, предвидели общественно - опасные последствия этих действий. Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств наркопотребителям из числа своих знакомых, при совершении преступления действовали в соответствии с распределенными между собой ролями.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP) в размере 0,530 г. (0,465+0,065) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку находится в пределах свыше 0,2 по 1 грамм.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два особо тяжких преступления, судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО9 характеризуется, как замкнутый; страдает рядом хронических заболеваний; на учете у врача психиатра не состоит, с марта 2009 года состоит на учете у врача нарколога, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.06.2017 г. № ФИО1 выявлял и выявляет признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, систематическое употребление, средняя стадия зависимости, наркомания; не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; как лицо, страдающее полинаркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации сроком не более 5 лет (т. 3, л.д. 55-58, 161, 163, 165, 166-168), поэтому оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, по каждому преступлению суд относит наличие несовершеннолетней дочери, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

ФИО2 совершила одно особо тяжкое преступление, судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО10 характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием малолетней дочери ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой лишена родительских прав, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом № группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.06.2017 г. № ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, средняя стадия зависимости, полинаркомания; не выявляла и не выявляет признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; как страдающая полинаркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации сроком не более 5 лет (т. 3, л.д. 65-68, 171, 173-178, 182-184), поэтому оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО10 у суда не возникло, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает фактическое участие каждого из подсудимых в его совершении.

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимым и является эффективным на пути их исправления, поэтому оснований для замены им наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказаний с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 – преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным при назначении им наказаний применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказаний подсудимым суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний с учётом их личностей и наличия смягчающих вину обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев,

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказаний ФИО1, ФИО2 исчислять с 13 октября 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 время содержания их под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 3 мая 2017 года до 13 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: сотовый телефон марки «Samsung» imei № - передать Свидетель №2, сотовый телефон марки «Digma» - передать по принадлежности Свидетель №6, наркотические средства, сданные на основании постановлений следователя СО № 5 СУ УМВД России по г. Пензе ФИО22 от 30.03.2017 г., дознавателя ОД ОП № 3 ФИО23 от 11.04.2017 г. и по квитанции № – уничтожить; хранящийся при материалах уголовного дела сотовый телефон в корпусе белого цвета «Samsung», «Модель:SM-В310Е» - вернуть по принадлежности родственникам ФИО2, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.В.Носова