Решение № 12-16/2024 12-188/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

Мировой судья Байдак Е.В. Дело № № (№ №)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» (далее МУП ЖКХ «<данные изъяты>») ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, защитник директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО14 ФИО2 ФИО15 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не дана оценка причинам и условиям совершения административного правонарушения, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено при наличии предусмотренных положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих административную ответственность.

В судебном заседании защитник директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что требование прокурора Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года должностным лицом исполнено в полном объеме, о чем прокурору района был дан ответ от ДД.ММ.ГГ года. Не соглашаясь с выводами мирового судьи, полагала об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО18 Кроме того, выразила несогласие с указанием в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года на то, что вменяемое ФИО1 ФИО19 административное правонарушение является длящимся.

Директор МУП ЖКХ «<данные изъяты> ФИО1 ФИО20.. прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО21 ФИО2 ФИО22 оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды утверждены постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10.

Согласно п. 7 вышеназванных Правил программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Гурьевского района Калининградской области была произведена проверка качества предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Гурьевского МО, в ходе которой установлено, что МУП ЖКХ «<данные изъяты>», в том числе с учетом ранее выявленного в ходе проведенных проверок несоответствия качества воды установленным требованиям, данные о результатах исследований и испытаний качества воды в территориальный орган Роспотребнадзора не передавались, а также не размещались на сайте предприятия.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Устава предприятия МУП ЖКХ «<данные изъяты>» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Гурьевского муниципального округа. Целями деятельности предприятия является, в том числе, оказание услуг, связанных с коммерческой эксплуатацией водозаборных сооружений и водопроводных сетей, закрепленных за предприятием, сбор, очистка и распределение воды.

ДД.ММ.ГГ года прокурором района на имя директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО23 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении. Данное представление содержало в себе также требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района и сообщении в прокуратуру о результатах его рассмотрения в установленный законом месячный срок в письменной форме.

ДД.ММ.ГГ года в прокуратуру района поступил ответ и.о. директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО24 от ДД.ММ.ГГ года о результатах рассмотрения представления и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению впредь.

Из представленной в материалы дела Администрацией Гурьевского муниципального округа информации следует, что на обслуживании МУП ЖКХ «<данные изъяты>» находятся 154 артезианских скважины, расположенные на территории Гурьевского муниципального округа.

В целях контроля за устранением нарушений федерального законодательства прокурором Гурьевского района Калининградской области в адрес директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» направлено требование № № от ДД.ММ.ГГ года о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГ года информации с приложением подтверждающих ее документов о принятии конкретных мерах по устранению нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокурора Гурьевского района Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ года, а именно: о количестве проведенных в период с ДД.ММ.ГГ года лабораторных исследований и испытаний качестве воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (с указанием источников водоснабжения, по которым указанные исследования и испытания проводились, а также о причинах не проведения последних, в том числе с указанием по каким источникам водоснабжения); об информировании в период с ДД.ММ.ГГ года территориального органа Роспотребнадзора о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствия качества воды установленным требованиям (с приложением соответствующих сопроводительных документов, выписку из журнала контроля качества воды, позволяющих подтвердить факт и дату получения выписки территориальным органом); о направлении в администрацию МО «Гурьевский муниципальный округ» информации за ДД.ММ.ГГ год и истекший период текущего года для размещения в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» либо самостоятельном размещений сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, в том числе, в случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды (с приложением соответствующих сопроводительных писем, ссылок на сайты либо скрин-шоты сайтов).

Согласно ответу директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО25 № № от ДД.ММ.ГГ года на вышеназванное требование за период с ДД.ММ.ГГ года проведено 39 лабораторных испытаний качества воды, в связи с соответствием качества воды в указанный период информирование территориального органа Роспотребнадзора не осуществлялось и в администрацию МО «<данные изъяты>» информация также не направлялась. Представлены протоколы испытаний качества воды за период с ДД.ММ.ГГ года в количестве 39 штук. Также указано, что по отобранным пробам в июне месяце протоколы испытаний не получены, поскольку согласно договору с аккредитованной лабораторией таковые предоставляются в течение месяца.

Таким образом, вышеуказанный ответ должностного лица фактически свидетельствует об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, представлением прокурора района от ДД.ММ.ГГ года об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, ответом и.о. директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО26 от ДД.ММ.ГГ года о результатах рассмотрения представления прокуратуры Гурьевского района, требованием № № от ДД.ММ.ГГ года о предоставлении в прокуратуру Гурьевского района Калининградской области информации с приложением подтверждающих ее документов о принятии конкретных мерах по устранению нарушений федерального законодательства, изложенных в представление прокурора Гурьевского района Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ года, а именно представить информацию о количестве проведенных в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года лабораторных исследований и испытаний качестве воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (с указанием источников водоснабжения, по которым указанные исследования и испытания проводились, а также о причинах не проведения последних, в том числе с указанием по каким источникам водоснабжения); об информировании в период с ДД.ММ.ГГ года территориального органа Роспотребнадзора о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствия качества воды установленным требованиям (с приложением соответствующих сопроводительных документов, выписку из журнала контроля качества воды, позволяющих подтвердить факт и дату получения выписки территориальным органом); о направлении в администрацию МО «<данные изъяты>» информации за ДД.ММ.ГГ год и истекший период текущего года для размещения в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» либо самостоятельном размещений сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, в том числе, в случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды (с приложением соответствующих сопроводительных писем, ссылок на сайты либо скрин-шоты сайтов); ответом директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО27 от ДД.ММ.ГГ года на требование прокурора, копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГ года; копией устава МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО28 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО29. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защитника директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО30 ФИО2 ФИО31 содержание ответа от ДД.ММ.ГГ года является несоотносимым с содержанием требования прокурора от ДД.ММ.ГГ года, поскольку не содержит полную информацию (с приложением документов) по поставленным прокурором вопросам.

Приведенные в ходе рассмотрения жалобы доводы защитника об указании прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года на вменяемое должностному лицу административное правонарушение как на длящееся не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом срок давности и порядок привлечения директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах, директор МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>., являясь директором гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Гурьевского муниципального округа, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, следовательно должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание назначено директору МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО32 в строгом соответствии и в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО33 оставить без изменения, а жалобу защитника директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО34 ФИО2 ФИО35 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.К. Андрющенко