Решение № 3А-3/2018 3А-3/2018 ~ М-347/2017 М-347/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 3А-3/2018

Дело №3а-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца – мэра г. Благовещенска ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – мэр г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383.

В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере 28 449 236,76 рублей.

10 октября 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение №1383 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определена в размере его рыночной стоимости в сумме 21 160 000 рублей, согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 14 августа 2017 года №АЛ 269/17-1, выполненному ООО «Альфард», по состоянию на 01 января 2016 года.

Администрация г. Благовещенска полагает, что используемые объекты в качестве аналогов подобраны некорректно, и многократное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности Отчёта, который не мог быть учтён Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Многократное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости ведёт к уменьшению поступающих в бюджет налоговых доходов, следовательно, к ограничению финансовых возможностей органа местного самоуправления.

Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года, в сумме 28 449 236,76 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что доводы, приведённые в административном исковом заявлении, она поддерживает в полном объёме, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383 просит отменить.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО3 исковые требования административного истца не признала, указав, что доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении, не являются основаниями для отмены оспариваемого решения комиссии от 10 октября 2017 года №1383, в иске просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не прибыл, просит настоящее дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, правительства Амурской области в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>.

На основании постановления правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, утверждена по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 28 449 236,76 рублей.

15 сентября 2017 года ФИО4 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и представил Отчёт от 14 августа 2017 года № АЛ 269/17-1, выполненный ООО «Альфард», согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 21 160 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383 кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, пересмотрена и утверждена в сумме 21 160 000 рублей.

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца ФИО2, другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Учитывая, что с кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, исчисляется налог, поступающий в бюджет муниципального образования, администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, влияет на размер налога, подлежащего начислению в местный бюджет (ст.15 НК РФ).

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведённых положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчёта об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчёта об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383 по заявлению ФИО4 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 21 160 000 рублей.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, по <адрес>, в размере 28 449 236,76 рублей, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов, утверждённых постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решения от 10 октября 2017 года №1383 не допущено.

В решении комиссии от 10 октября 2017 года №1383 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и выводы о соответствии Отчёта об оценке объекта оценки: нежилое помещение площадью 766 кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, от 14 августа 2017 года №АЛ 269/17-1, требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки.

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383, не согласился с выводами о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в Отчёте об оценке от 14 августа 2017 года № АЛ 269/17-1, обосновав их не соответствием федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом по ходатайству административного истца была назначена и экспертом ООО «Лидер Инвест» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчёта №АЛ 269/17-1 об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «Лидер Инвест».

На разрешение эксперта ООО «Лидер Инвест» судом поставлен вопрос о проверке Отчёта об оценке от 14 августа 2017 года № АЛ 269/17-1на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 766 кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Лидер Инвест» от 30 марта 2018 года по делу №3а-3/2018 Отчёт об оценке от 14 августа 2017 года № АЛ 269/17-1 соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком не нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию Отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Отчёт не содержит иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены оценщиком верно, ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства, опровергающие результаты рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

При исследовании в судебном заседании заключения эксперта ООО «Амурский оценщик» от 13 апреля 2018 года на Отчёт № 3а-3/2018 об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером №, представитель административного истца указал об отсутствии у него замечаний по результатам проведённой судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «Амурский оценщик» от 30 марта 2018 года по делу № 3а-3/2018 на Отчёт об оценке от 14 августа 2017 года № АЛ 269/17-1 об оценке спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № суд находит его допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Квалификация эксперта ООО «Амурский оценщик» Ф.И.О.1 соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административному истцу – мэру г. Благовещенска ФИО1 отказать в удовлетворении иска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1383 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 766 кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев