Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1452/2017

2- 1452/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

представителя истца ООО «Домашние деньги» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на находившееся в производстве Бежицкого районного суда г.Брянска уголовное дело по обвинению ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, заключавшемся в том, что ФИО3, работая в ООО «Домашние деньги» (далее - Общество) в должности персонального менеджера, согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., вступив в преступный сговор с другими ответчиками незаконно заключили 16 договоров займа между обществом и физическими лицами, без ведома и согласия последних, по подложным документам. Всего ответчики незаконно заключили 16 договоров займа на общую сумму <данные изъяты> руб. С целью сокрытия своей преступной деятельности, ответчики внесли денежные средства в счет заключенных договоров в сумме <данные изъяты> руб., а оставшиеся денежные средства <данные изъяты> руб. похитили. Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказаний. Исковые требования перенаправлены в гражданское судопроизводство. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 (сменившая фамилию с ФИО9 в связи с вступлением в брак) Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств и наличие на иждевении трех детей.

Другие ответчик, будучи извещенным о месте судебного заседания не явились, представителей не направили, каких-либо возражений относительно исковых требований в суд не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., все ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что ФИО5 ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. Судом установлено, что ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств микрофинансовой организации ООО «Домашние деньги», не имея достаточных законных источников дохода от трудовой деятельности, будучи в федеральном розыске и обладая криминальным опытом, ранее являясь заемщиком ООО «Домашние деньги» и зная порядок оформления займов, в начале февраля 2014 года в г. Брянске создала организованную преступную группу, деятельность которой была направлена на получение займов в ООО «Домашние деньги» в г. Брянске, путем предоставления в указанную микрофинансовую организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО5 были разработаны план и схема функционирования преступной группы, система подчиненности ее участников, с четким распределением ролей между ними, после чего ФИО5 лично возглавила данную организованную преступную группу, состоящую из следующих участников: ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 Созданной преступной группой ФИО5 руководила, распределяла роли всех участников группы, организовывала совершаемое группой преступление, принимая при этом активное участие. ФИО5, имея волевой характер, криминальный авторитет и опыт, в созданной ею преступной группе поддерживала внутреннюю дисциплину, планировала и определяла время и место встреч участников группы с целью незаконного оформления каждого займа, лично устанавливала размер денежного вознаграждения каждого участника группы, в зависимости от его роли в преступной деятельности. ФИО5 для непосредственного участия в совершении мошенничества и передачи ей похищенных денежных средств, лично привлекла к участию в организованной преступной группе наиболее преданных ей лиц: ФИО9, - являющуюся ее дочерью, ФИО7, - являющегося ее крестником, ФИО4, - являющегося ее зятем, ФИО6,- являющуюся ее подругой и кумой, которые за исключением ФИО4, на протяжении длительного времени не имели достаточных законных источников и средств существования и все из которых проживали в доме, принадлежащем ей. Кроме того, ФИО5 привлекла к участию в организованной преступной группе ФИО3 - сотрудника (агента) ООО «Домашние деньги», непосредственно осуществлявшую действия по незаконному оформлению и предоставлению займов, что значительно облегчало совершение преступления и его сокрытие на протяжении длительного времени. ФИО5 в организованной преступной группе было установлено следующее распределение ролей: ФИО5 - руководитель организованной преступной группы, осуществляла общее руководство группой, планировала преступную деятельность группы, координировала действия ее членов, представлялась родственниками заемщиков, и сообщала ложную информацию сотрудникам ООО «Домашние деньги», производившим телефонные звонки контактным лицам заемщиков, с целью получения сведений о заемщике. Лично получала на руки все банковские неименные предоплаченные карты мгновенной выдачи с перечисленными на счета карт заемными денежными средствами ООО «Домашние деньги» и лично распоряжалась всеми денежными средствами, полученными от совместной преступной деятельности, расходуя их на нужды каждого, по своему усмотрению. ФИО3, являясь агентом ООО «Домашние деньги», наделенная в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными полномочиями в указанном обществе, используя свое служебное положение, оформляла анкеты на получение незаконных займов в ООО «Домашние деньги», вносила в них ложные данные о личностях клиентов из предоставленных ей членами преступной группы документов и их копий. В целях исключения разоблачения преступной схемы получения займов, по указанию ФИО5, в качестве номеров телефонов заемщиков, их родственников, близких лиц и работодателей, вносила номера телефонов, находящихся в пользовании участников организованной группы, зарегистрированных как на них, так и на иных лиц. Согласно указаниям ФИО5, с целью получения максимально-возможной суммы займа, вносила в анкеты на получение займов ложные сведения о месте работы, высоких получаемых доходах заемщиков, их имущественном положении. Затем оформляла документы по предоставлению займов и передавала ФИО5 банковские неименные предоплаченные карты мгновенной выдачи КБ «Интеркоммерц» (ООО), на которые впоследствии поступали заемные денежные средства. ФИО6 осуществляла поиск лиц, ведущих асоциальный образ жизни, у которых затем заимствовала паспорта и их копии, для дальнейшего предоставления в ООО «Домашние деньги», с целью незаконного оформления займов на имя указанных лиц, приобретала sim-карты, с использованием которых впоследствии осуществлялись звонки в ООО «Домашние деньги» для подачи заявок о получении займов, а также которые указывались в качестве контактных номеров родственников, близких лиц и работодателей заемщиков. При оформлении необходимых документов о предоставлении займов, осуществляла снятие заемных денежных средств с банковских неименных предоплаченных карт мгновенной выдачи КБ «Интеркоммерц» (ООО) и последующую передачу похищенных денежных средств руководителю преступной группы ФИО5 ФИО9, используя документы других лиц, предоставленных ФИО6, осуществляла звонки в ООО «Домашние деньги» с целью подачи заявок о получении займов, придумывала и сообщала участникам преступной группы вымышленные данные о местах работы, проживания, контактных лицах заемщиков, для внесения их в документы по оформлению и предоставлению займов. Вносила заведомо ложные сведения от имени заемщиков в документы по оформлению и выдаче займов, представлялась родственниками заемщиков и сообщала ложную информацию сотрудникам ООО «Домашние деньги», производившим телефонные звонки контактным лицам заемщиков для получения сведений о заемщике. Осуществляла снятие заемных денежных средств с банковских неименных предоплаченных карт мгновенной выдачи КБ «Интеркоммерц» (ООО) и их передачу руководителю преступной группы ФИО5 ФИО7, приобретал sim-карты, с использованием которых впоследствии осуществлялись звонки в ООО «Домашние деньги», для подачи заявок о получении займов, а также которые указывались в качестве контактных номеров родственников, близких лиц, работодателей заемщиков при оформлении необходимых документов для предоставления займов. Используя документы других лиц, осуществлял звонки в ООО «Домашние деньги» с целью подачи заявок о получении займов, вносил данные о фамилии, имени, отчестве заемщиков и расписывался от их имени в документах по оформлению и выдаче займов. ФИО4, используя документы других лиц, осуществлял звонки в ООО «Домашние деньги», с целью подачи заявок на получение займов от имени этих лиц.Созданная и руководимая ФИО5 организованная преступная группа в составе: ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО4, характеризуется: Устойчивостью - организованная преступная группа действовала с начала февраля 2014 года по начало апреля 2014 года. На протяжении периода существования преступной группы, между организатором и ее участниками поддерживались постоянные тесные преступные взаимоотношения. Сплоченностью участников преступной группы, а также единством и планированием преступных намерений - участники преступной группы, являясь членами одной семьи объединились для совершения продолжаемого умышленного тяжкого преступления. Их единая цель и преступный умысел были направлены на хищение значительного количества денежных средств, в результате совершенного ими мошенничества. Только их совместная преступная деятельность могла обеспечить получение преступного дохода. Все участники преступной группы принимали участие в совершении преступления, знали о существовании других участников преступной группы, поскольку проживали по одному адресу, за исключением ФИО3, где и происходило оформление всех документов по оформлению и выдаче займов, имели общую цель - незаконное обогащение в результате хищения денежных средств ООО «Домашние деньги». Прямым умыслом каждого члена преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов преступной группы. Участники группы действовали совместно, согласно разработанному преступному плану и эффективность взаимодействия каждого участника группы определяла достижение единого преступного результата – совершения преступления. Распределением конкретных ролей - организатор преступной группы ФИО5, в соответствии с отведенной для себя ролью осуществляла общее руководство преступной группой, планировала ее деятельность, распределяла роли каждого участника преступной группы; каждый из участников группы выполнял конкретную отведенную ему организатором преступную роль. Организованным распределением доходов, полученных от преступной деятельности, - ФИО5, получая от участников преступной группы в результате совершения преступления денежные средства, распределяла незаконное денежное вознаграждение между участниками группы в зависимости от размеров сумм похищенных денежных средств. Полученными денежными средствами участники группы распоряжались по собственному усмотрению; Конспирацией преступной деятельности. ФИО5 в целях сокрытия фактов совершения группой преступления, в план осуществления преступной деятельности группы были включены мероприятия по конспирации, участники преступной группы выполняли отведенные им преступные роли с соблюдением конкретных мер предосторожности. Для связи между собой при подготовке и совершении преступления, все участники преступной группы использовали мобильные телефоны с разными абонентскими номерами, некоторые из них в целях конспирации были зарегистрированы на других лиц. При таких обстоятельствах, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО4, осознавая незаконность своих преступных действий, а также тот факт, что совершают мошенничество в составе руководимой ФИО5 организованной преступной группы, действуя согласно ее указаний, совместно с последней, путем обмана совершили хищение денежных средств ООО «Домашние деньги» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью сокрытия своих преступных действий, для дальнейшего продолжения преступления, ФИО5, ФИО3, ФИО9, в период соврешения преступлений осуществляли незначительное погашение оформленных займов, перечислив на расчетный счет ООО «Домашние деньги» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, создав тем самым видимость законности предоставления займов, и якобы, имевшего место намерения в дальнейшем осуществлять еженедельные платежи, согласно установленному порядку погашения займа.

Гражданский иск о возмещении вреда в ходе уголовного судопроизводства не разрешен.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, противоправные действия ответчиков привели к возникновению иного гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчиков по возмещению материального ущерба.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких либо доводов и доказательств, указывающих, на отсутствие оснований для удовлетворения иска, либо удовлетворения иска в ином размере, в т.ч. по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Учитывая изложенное, установленный факт причинения непосредственно длящимся преступлением, совершенным организованной группой, истцу материального ущерба и размер ущерба, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков возместить ущерб в полном объеме в солидарном порядке, а соответственно об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 05.06.2017 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.