Решение № 2-901/2024 2-901/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-901/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000953-94

Дело №2-901/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мыльниковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 10 мая 2006 года приобрела у Ю.В. земельный участок № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По факту продажи земельного участка была составлена расписка, согласно которой истица передала Ю.В. денежные средства в размере 10 000 рублей за спорный участок.

В момент сделки истице была передана только членская книжка, которая в последующем переоформлена на имя последней.

Переход права собственности стороны не зарегистрировали, полагая, что оформление членской книжки на нового владельца порождает возникновение права собственности.

Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истица с 2006 года считает себя собственником данного земельного участка, владеет открыто и непрерывно, как своим собственным, обрабатывает участок ежегодно в течение дачного сезона, своевременно оплачивает членские взносы.

Просит признать суд за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц - С.Ю., ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчику по адресу ее регистрации, однако она за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении.

Третьи лица С.Ю., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> 20 ноября 1992 года Ю.В. выдано свидетельство № на право собственности на землю, площадью <данные изъяты> га, для <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением 20 ноября 1992 года кадастрового №. Площадь земельного участка определена как <данные изъяты> кв.м.

10 мая 2006 года между Ю.В. и ФИО1 составлена расписка, согласно которой Ю.В. за проданный сад-огород № в садоводческом кооперативе № получил 10 000 руб. от ФИО1 (л.д.7).

Как следует из справки СНТ «Горняк-5», земельный участок №, расположенный в <адрес> с мая 2006 года находится во владении и пользовании ФИО1 на основании расписки от 10 мая 2006 года. До нее участком владел Ю.В. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 ноября 1992 года №. По членским и целевым взносам задолженности не имеет (л.д. 10).

Истица, указывая о добросовестном владении земельным участком с 2006 года, в подтверждение справки о том, что она является членом <данные изъяты>, представила членскую книжку об уплате истцом членских взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истица является членом <данные изъяты> и ей была выдана членская книжка садовода, она уплатила все членские взносы с 2002 года, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает ее доводы о том, что она владеет земельным участком на законном основании.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному Отделом <данные изъяты>, прежний владелец спорного земельного участка Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <адрес> Р.Р. следует, что после смерти Ю.В. заведено наследственное дело №, наследство приняла ФИО2

При этом в наследственную массу после смерти Ю.В. спорный земельный участок не вошел.

Доказательств того, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

В свою очередь, истица на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ю.В. при жизни распорядился своим имуществом - спорным земельным участком, фактически продав его в 2006 году истице, которая вступила в 2006 году в члены СНТ, о чем внесены изменения в членскую книжку, за все время пользования платила членские взносы. В наследственную массу после смерти Ю.В. спорный земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил своего права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>, поскольку ею соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Судья: Е.В. Шошолина