Решение № 2-3063/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3063/2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2024 <адрес>

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, по доверенности,

представителя ответчика ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и ФИО2 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключался. Спора о разделе имущества не имелось, однако истцу стало известно, что ответчик сожительствует с другой женщиной и предпринимает меры к реализации спорного имущества, которое нажито сторонами в браке, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. В период брака на совместные средства истца и ответчика приобретено следующее имущество: недвижимое имущество - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 100.8 кв. м., кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Кадастровая стоимость жилого дома не определена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом стороны построили в браке, зарегистрировав право собственности за ответчиком ФИО2 Д.Н. С момента расторжения брака ответчик остался проживать в спорном жилом помещении; недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв. м., кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Земельный участок был зарегистрирован на ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в свидетельстве обременение на момент его выдачи в настоящее время снято. Приобретение и строительство указанного дома с земельным участком и имеющегося там имущества происходило за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика в период брака. Ввиду того, что в жилом доме проживает ответчик, владея единолично указанным недвижимым имуществом с момента прекращения брачных отношений, а истец проживает по иному адресу, то полагает, что за истцом необходимо признать право собственности на представленную по закону 1/2 доли спорного имущества в виде земельного участка и жилого дома. На основании изложенного, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, истец просит:

признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов;

признать дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов;

признать право собственности на земельный участок, и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске, а также представленных письменных возражениях, дополнительно пояснила, что доводы ответчика относительно того, что приобретение земельного участка происходило за счет денежных средств, переданных ему в дар его матерью ФИО14 не являются доказанными, относимыми и допустимыми доказательствами факта приобретения земельного участка в период брака уже на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перечисления денежных средств ответчику. Сам факт перечисления денежных средств ответчику его матерью уже после совершения сделки по приобретению спорного земельного участка, без указания назначения и цели платежа, не является доказательством исключения данного имущества из режима совместной собственности супругов. Никакого договора дарения денежных средств между ответчиком и его родственниками не составлялся, расписок в передачи денежных средств не имеется, следовательно, факт перечисления денежных средств без правового основания не свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства были направлены на приобретение спорного имущества еще до сделки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Уже после приобретения земельного участка стороны приняли решение о строительстве дачного дома на данном участке за счет совместных денежных средств, нажитых в период брака. Истец и ответчик за счет общих денежных средств начали строительство жилого дома (установка шамбо, утепление дома, отделка, установка скважины, проведение электричества). После чего именно истец приняла меры по регистрации данного жилого дома, а не дачного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, возражал против заявленных требований, в соответствии с представленными письменными возражениями, дополнительно пояснил, что спорные земельный участок и расположенный на нем дачный дом, которые на момент приобретения по договору купли-продажи стоили <данные изъяты> руб., он приобрел нижеследующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику в дар для приобретения дачного дома с участком его матерью ФИО15 путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на его счет. А остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику в дар для приобретения дачного дома с участком родственниками ФИО6, путем перевода денежных средств на его счет. Полагает, что имущество, приобретенное в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (а именно в порядке дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение недвижимого имущества в период брака на средства, принадлежащие одному из супругов, исключает такое имущество из режима совместной собственности. Правила раздела совместно нажитого имущества супругов, согласно норм Семейного кодекса Российской Федерации в данном споре не применимы, а применимы правила раздела имущества, согласно норм Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что если это имущество выпало из режима совместной собственности супругов, то его необходимо признать и тем, кто его приобрел, в связи с чем просит признать право собственности за ФИО1 на спорные объекты недвижимости дом и земельный участок в долях, соответственно размеру денежных средств, потраченных на его приобретение, в размере 1/6,66 доли в праве собственности. В остальной части требований просит отказать. Представитель ответчика в судебном заседании также указал, что ответчиком встречные исковые требования не заявляются, вышеуказанное является позицией по заявленным требованиям.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили своих представителей в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2), прекращен ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО9).

Судом установлено, что в период брака ФИО16. приобретен земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в полном объеме в день получения документов после государственной регистрации.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанное имущество считается находящимся в залоге, в силу закона у продавца до полной оплаты стоимости.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестровым делом и выпиской из ЕГРН, из которой также следует, что на период рассмотрения данного спора, обременение в виде ипотеки в отношении спорного земельного участка отсутствует.

Кроме того, согласно материалам реестрового дела и выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости жилого строения – дачного домика, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на вышеуказанный дачный домик зарегистрировано за ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных письменных возражений представителя ответчика и его пояснений в судебном заседании следует, что денежные средства на покупку ФИО19 спорного земельного участка и дачного домика в размере <данные изъяты> руб. получены в дар ответчиком от его матери ФИО20 путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на его счет, в также получены в дар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные ему от родственников ФИО1, в связи с чем возражает, против того, что спорное недвижимое имущество дом и земельный участок являются совестно нажитым имуществом супругов.

В подтверждение указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлены: чек ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ФИО2 ФИО2 ФИО3,

а также чековая книжка на имя ФИО21 из которой следует, что на счет ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ подтупили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также в размере <данные изъяты> руб., далее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были сняты со счета.

Оценивая возражения ответчика о том, что спорное недвижимое имущество: дачный домик и земельный участок, не являются совместно нажитым имуществом супругов в период брака, а являются собственностью истца и ответчика соответственно полученных в дар от родственников денежные средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что денежные средства ФИО23 были перечислены на его сберкнижку его матерью в размере <данные изъяты> руб., а также родственниками (бабушка и дедушка) ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в дар для покупки земельного участка и дома.

Вместе с тем, вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет ФИО24 без указания каких –либо условий, назначение платежа не указано.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что между ФИО25 и ФИО26 а также между ФИО27. и родственниками ФИО1 договор дарения в письменной форме не заключался, договоренности были устные.

Указанные обстоятельства стороной истца оспариваются.

Также ответчиком суду не представлено документальное подтверждение того, что ФИО28 является его матерью.

Кроме того, ответчиком не указаны основания необходимости признания права собственности соответственно указанной им пропорции, в том числе и на жилой дом, который не являлся предметом сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем истца, в подтверждение совместного строительства жилого дома, представлены платежные документы, подтверждающие приобретение ФИО2 (ФИО29 в период 10.2013 строительных материалов, товаров.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в подтверждение наличия воли у дарителей ФИО2 ФИО30 и родственников ФИО1, на передачу денежных средств именно в дар ФИО31. и ФИО1, доказательств суду не представлено.

Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между ФИО32 и ФИО33 а также между ФИО1 и ее родственниками, устного договора дарения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., указывает на недостоверность и недоказанность факта заключения данной сделки.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений ст. 38-39 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, между бывшими супругами соглашение по вопросу раздела имущества, не достигнуто. Брачный контракт между ними не заключался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес> и жилое строение –дачный домик, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м, с местоположением: <адрес>, является имуществом нажитым супругами ФИО34 и ФИО35. во время брака, и является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, земельный участок и дачный домик, являющиеся совместной собственностью, подлежит разделу в соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные ответчиком обстоятельства приобретения земельного участка, не являются основанием для отступления от равенства долей, при разделе совместно нажитого в браке имущества.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу ответчика исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, разделу подлежит совместно нажитое в период брака имущество ФИО1 и ФИО36 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский № и жилое строении –дачный домик, с кадастровым номером № площадью 100,8 кв.м, с местоположением: <адрес> с признанием их доли равными в указанном имуществе, и составляющими по 1/2 доли в отношении каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО3:

земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес>

жилое строение –дачный домик, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м, с местоположением: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в совместно нажитом имуществе, признать их доли равными в указанном имуществе, и составляющими по 1/2 доли каждому.

Признать право собственности за ФИО1 в размере 1/2 доли:

на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес>

на жилое строении –дачный домик, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м, с местоположением: <адрес>

Признать право собственности за ФИО3 в размере 1/2 доли:

на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположением: <адрес>

на жилое строении –дачный домик, с кадастровым номером <адрес>, площадью 100,8 кв.м, с местоположением: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2025.

Судья Т.В. Карнаух