Приговор № 1-333/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-333/2026

Дело № 1-333/2026

35RS0010-01-2026-001200-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Малышевой В.В.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Вологодской области Пацана В.В., прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Ботвина А.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Куликова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

14.12.2025 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 16», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адрес размещения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, расположенный на расстоянии 40 метров от д. №45 по Советскому проспекту г. Вологды в точке географических координат – <адрес>, проследовал по указанному адресу, и, действуя умышлено, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022)- производное наркотического вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой не менее 0,63 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру

Часть приобретенного наркотического вещества ФИО2 употребил, а оставшуюся часть продолжил хранить в салоне автомобиля марки «Jetour T2» г.р.з. №.

19.12.2025 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на проезжей части дороги по адресу: <...> у д. 72, в салоне автомобиля марки «Jetour T2» г.р.з. №, указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте следует, что днем 14.12.2025 около 14 часов 00 минут он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство гашиш, осуществил его заказ с помощью своего сотового телефона «iPhone 16», в приложении «Телеграмм», в чате одного из магазинов по продаже наркотических средств. После чего получил информацию о местонахождении «тайника-закладки», проехал на автомобиле «Jetour T2» г.р.з. № к дому №45 по ул. Советский проспект г. Вологды, где по координатам <адрес> нашел «тайник-закладку» в виде свертка, у бетонной плиты. Найдя вещество он сел в машину, употребил часть вещества, остальное оставил в автомобиле. 19.12.2025 наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции (л.д. 39-43, л.д. 61-63, л.д. 94-95, л.д. 111-115, л.д. 122-124).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Указанные показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами. Эти показания подробны и последовательны, не содержат каких-либо существенных неточностей, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключением эксперта, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора.

Вина подсудимого также подтверждена следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025, которыми осмотрен автомобиль серого цвета марки «Jetour» с государственным регистрационным знаком <***>, на водительском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 16», в подстаканнике было обнаружено и изъято твердое вещество темного цвета (л.д. 8-14), которое согласно заключения эксперта №-х от 22.10.2025, содержит в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой не менее 0,63 грамма (л.д. 50-53).

Протоколами осмотров предметов от 28.12.2025, от 16.01.2026, изъятое наркотическое вещество и сотовый телефон марки «iPhone 16» осмотрены (л.д. 79-87, л.д. 101-103), и признаны вещественными доказательствами (л.д. 88, 105).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия (л.д. 66-68), из которых следует, что в качестве понятого он участвовал в осмотре автомобиля марки «Jetour», стоявшего около дома 72 по проспекту Победы г. Вологды. В ходе осмотра внутри автомобиля, в подстаканнике было обнаружено и изъято твердое вещество темного цвета, а также сотовый телефон в чехле зеленого цвета.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОКОН УМВД России «Вологда» Свидетель №2, в ходе предварительного следствия (л.д. 98-100), из которых следует, что 19.12.2025 около 08 часов 00 минут он прибыл по адресу: <...>, где сотрудники ДПС остановили автомобиль «Jetour T2» под управлением ФИО2 за неуверенное вождение и признаки наркотического опьянения. При осмотре места происшествия в подстаканнике автомобиля было обнаружено подозрительное вещество темного цвета.

Показания свидетеля согласуются с рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 18), согласно которому 19.12.2025 по адресу: <...> был остановлен автомобиль марки JETOUR T2, гос. знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения.

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, у неустановленного лица, приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего хранил его в салоне автомобиля, до его изъятия сотрудниками полиции.

Масса обнаруженного и изъятого наркотического вещества установлена на основании экспертного заключения и соответствуют критериям крупного размера, установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в его объяснениях, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу; <данные изъяты>.

С учетом характера, степени общественной опасности и установленных судом обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимого и его поведении, суд не находит иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, но при этом оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым наркотические средства в оставшемся после проведения экспертных исследований объеме хранить до вынесения итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемым.

В судебном заседании установлено, что изъятый у ФИО2 телефон «iPhone 16» использовался им для совершения преступления.

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

При принятии решения о конфискации имущества суд учитывает, что несмотря на факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, какая-либо переписка с продавцом наркотического вещества, а также координаты тайника («закладки») на телефоне отсутствуют, в связи с чем он не имеет доказательственного значения по возбужденному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления использован автомобиль марки «Jetour T2» г.р.з. №, принадлежащий его отцу. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время другому лицу, оснований для конфискации автомобиля в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) массой 0,63 грамма, – передать в СУ УМВД России «Вологда» для дальнейшего хранения при уголовном деле №.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 16» в чехле зеленого цвета с сим-картой сотового оператора «Теле-2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Горбунов

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>),

ИНН получателя: 3525041644,

КПП получателя: 352501001,

ЕКС получателя: 40102810445370000022,

Казначейский счет: 03100643000000013000,

Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда,

БИК банка получателя: 011909101,

ОКТМО: 19 701 000,

КБК: 188 1 16 03116 01 0000 140,

УИН: №

В назначении платежа указать:

ФИО осужденного, уголовный штраф по приговору Вологодского городского суда от 22.04.2026 по уголовному делу № 1-333/2026