Постановление № 1-361/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело №1-361/2018

(11801940026019656)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаркан УР 06 ноября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шарканского района УР Сундукова Ф.Э.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Баласанян В.Р.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у себя дома по адресу: УР, <*****>, знавшего о том, что у его знакомого ФИО2 имеется велосипед, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - указанного велосипеда, из хозяйства ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа до 23 часов 05 октября 2018 года, действуя умышленно, прошел через калитку во двор хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: УР, <*****>, где подошел к сараю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, снял с петли навесной замок, не закрывающийся на ключ, после чего незаконно проник в сарай, откуда, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Forward Sporting 2.0», стоимостью 10 557 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 557 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Баласанян В.Р. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред ФИО2 возместил в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Прокурор Сундуков Ф.Э. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшего ФИО2, а также его пояснений в суде, установлено, что потерпевший примирился с обвиняемым, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, принеся извинения за содеянное, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, добровольно просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним.

Обвиняемый ФИО1 в суде подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб в полном объеме, принес извинения за содеянное.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, уйти от уголовной ответственности не пытался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в суде вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, не возражает, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова