Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры частью жилого дома, сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

а так же по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании квартиры частью жилого дома, сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общедолевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 161,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дом состоит из двух половин, 1/2 доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома принадлежит ФИО3 Каждый из них пользуется своей половиной дома и земельным участком, какого-либо спора между ними нет. С 1994 г. истец проживает и пользуется частью жилого <адрес>, который предоставляет собой изолированную часть жилого дома с самостоятельным входом и двором, постройками и сооружениями. Часть дома истца, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 79,8 кв.м., площадью жилых комнат – 52,3 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат, площадью 13,6 кв.м., 19,9 кв.м., гостиной площадью 19,6 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., санузла площадью 5,2 кв.м., шкафа площадью 2,1 кв.м.: сооружения: выгреба (литера II), скважины (литера IV). Вышеуказанные половины дома не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными), имеют самостоятельные входы. Порядок пользования домом сложился уже более 24 лет, и каждая половина дома эксплуатируется независимо друг от друга. Раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц. Согласно заключению «Сысертского БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность реального раздела жилого дома, по адресу: <адрес>.

ФИО1 просила признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 79,8 кв.м., площадью жилых комнат – 52,3 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат, площадью 13,6 кв.м., 19,9 кв.м., гостиной площадью 19,6 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., санузла площадью 5,2 кв.м., шкафа площадью 2,1 кв.м.: сооружения: выгреба (литера II), скважины (литера IV), изолированной частью жилого дома с отдельным входом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого она просила произвести раздел жилого дома и признать 1/2 долю дома изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранить жилое помещение, расположенное по данному адресу в перепланированном состоянии и не противоречащим действующему законодательству. Признать за ней право собственности на перепланированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 79,8 кв.м., площадью жилых комнат – 52,3 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат, площадью 13,6 кв.м., 19,9 кв.м., гостиной площадью 19,6 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., санузла площадью 5,2 кв.м., шкафа площадью 2,1 кв.м.: сооружения: выгреба (литера II), скважины (литера IV).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе жилого дома, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома. В обосновании иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общедолевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 161,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1. Дом состоит из двух половин, 1/2 доли в праве общедолевой собственности принадлежит ответчику ФИО1, каждый из них пользуется своей половиной дома и земельным участком, какого-либо спора между ними нет. С 1994 г. истец проживает и пользуется частью жилого дома под №40817810604900317040, которая представляет собой изолированную часть жилого дома с самостоятельным входом и двором, постройками и сооружениями. Кроме этого в 2013 г. при проведении ремонта истцом была перепланирована его часть дома путем внутренней перепланировки помещений и строительства теплого пристроя, площадью 7,1 кв.м. В связи с чем, общая площадь его части дома в настоящее время составляет 81,6 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 81,6 кв.м., площадью жилых комнат 54,6 кв.м., состоящая из жилых помещений: трех жилых комнат площадью 32,6 кв.м., 8,3 кв.м. и 13,7 кв.м., прихожей площадью 10,5 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., санузла площадью 7,1 кв.м.; бани (литера Г), сарая (литера Г1); сооружений: выгреба (литера I), скважины (литера III). Таким образом, в настоящее время истец фактически пользуется перепланированной частью дома. Перепланировка была произведена с целью улучшения жилищных условий, при ее проведении несущие конструкции дома затронуты не были. Разрешительных документов при проведении перепланировки и строительства теплого пристроя истец не оформлял, в связи с чем, в настоящее время истец хочет в судебном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. Согласно технического заключения о соответствии строительным нормами и правилам, выданного ООО «Алгоритм-С» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций – пристроя в целом в соответствии СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, пристрой в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, возможен для эксплуатации в качестве жилого и не нарушает права и интересы третьих лиц. Вышеуказанные половины дома не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными), имеют самостоятельные входы. Порядок пользования домом сложился уже более 24 лет и каждая половина дома эксплуатируется независимо друг от друга. Раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц. В настоящее время истец хочет признать принадлежащую ему 1/2 долю дома частью жилого дома. Согласно заключения «Сысертского БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1.

Истец ФИО3 просит разделить жилой дом и признать 1/2 долю дома изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Сохранить жилое помещение, расположенное по данному адресу в перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности на перепланированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 81,6 кв.м., площадью жилых комнат 54,6 кв.м., состоящую из жилых помещений: трех жилых комнат площадью 32,6 кв.м., 8,3 кв.м. и 13,7 кв.м., прихожей площадью 10,5 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., санузла площадью 7,1 кв.м.; бани (литера Г), сарая (литера Г1); сооружений: выгреба (литера I), скважины (литера III).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что жилые помещения у них изолированные. Все коммуникации раздельные, у них с ФИО3 у каждого свои счетчики. У них блокированная жилая застройка. Споров с соседями не возникало. Они утеплили существующую веранду, сделали из нее теплый пристрой, там у них кухня, санузел и коридор. Мироненко из холодной веранды также сделали теплый пристрой, там у них санузел. Споров по пользованию жилым домом и земельным участком никогда не возникало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, адвокат по ордеру в деле, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что соседи живут дружно, в перспективе хотят оформить землю. Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, так как находится на лечении в больнице.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых требования не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Сысертского городского округа.

В судебное заседание не явился представитель соответчика – Администрации Сысертского городского округа, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, в связи с занятостью. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля здания, площадью общей 147,1 кв.м., назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположена часть жилого <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 79,8 кв.м., площадью жилых комнат – 52,3 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат, площадью 13,6 кв.м., 19,9 кв.м., гостиной площадью 19,6 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., санузла площадью 5,2 кв.м., шкафа площадью 2,1 кв.м. <адрес> изменилась за чет перепланировки. Кроме того, возведен теплый пристрой, литера А1. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт и т.д.) в БТИ отсутствуют.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 1/2 доля вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположена часть жилого <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 81,6 кв.м., площадью жилых комнат 54,6 кв.м., состоящая из жилых помещений: трех жилых комнат площадью 32,6 кв.м., 8,3 кв.м. и 13,7 кв.м., прихожей площадью 10,5 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., санузла площадью 7,1 кв.м. <адрес> изменилась за счет перепланировки. Кроме того, возведен теплый пристрой, литера А2. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт и т.д.) в БТИ отсутствуют.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведена техническо-правовая экспертиза документов и материалов технического учета на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным обследования выявлено, что имеется возможность признать 1/2 долю жилого дома, принадлежащую ФИО1 – частью жилого <адрес>, с отдельным входом, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 79,8 кв.м., площадью жилых комнат – 52,3 кв.м., состоящей из жилых помещений: двух жилых комнат, площадью 13,6 кв.м., 19,9 кв.м., гостиной площадью 19,6 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., санузла площадью 5,2 кв.м., шкафа площадью 2,1 кв.м.: сооружения: выгреба (литера II), скважины (литера IV).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведена техническо-правовая экспертиза документов и материалов технического учета на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным обследования выявлено, что имеется возможность признать 1/2 долю жилого дома, принадлежащую ФИО3 – частью жилого <адрес>, с отдельным входом, общей площадью 81,6 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 81,6 кв.м., площадью жилых комнат 54,6 кв.м., состоящая из жилых помещений: трех жилых комнат площадью 32,6 кв.м., 8,3 кв.м. и 13,7 кв.м., прихожей площадью 10,5 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., санузла площадью 7,1 кв.м.; бани (литера Г), сарая (литера Г1); сооружений: выгреба (литера I), скважины (литера III).

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что занимаемые истцами жилые помещения фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности отдельными объектами недвижимости – частями жилого <адрес> №40817810604900317040.

Судом установлено, что произведенные изменения в спорном помещении осуществлены самовольно.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган местного самоуправления после принятия решения обязан выдать заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного решения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В противном случае, лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так в отношении собственника жилого помещения органом местного самоуправления может быть принято решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств (п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению, выданному Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм-С»», было проведено обследование об определении возможности использования части жилого дома (пристроя) по целевому назначению по адресу: <адрес> (часть жилого <адрес>).

При визуальном обследовании дефекты и повреждения строительных конструкций категории А,Б, В, в соответствии с признаками, установленными РД 22-01.97 не обнаружены.

Техническое состояние строительных конструкций в целом в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное.

Пристрой к зданию в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам.

Состав помещений в жилом доме соответствует нормативным требованиям для постоянного проживания.

Обследуемый объект (пристрой) пригоден для целевой эксплуатации в качестве вспомогательных помещений – кухни, прихожей, санузла.

Судом установлено, что произведенная ФИО1, реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как части находится в ее собственности. Реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать реконструкцию не противоречащей законодательству, сохранить жилое помещение – часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а так же признать за истцом право собственности на указанную часть жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 была произведена перепланировка жилого помещения – части жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно техническому заключению, выданному Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм-С»», было проведено обследование об определении возможности использования части жилого дома (пристроя) по целевому назначению по адресу: <адрес> (часть жилого <адрес>).

При визуальном обследовании дефекты и повреждения строительных конструкций категории А,Б, В, в соответствии с признаками, установленными РД 22-01.97 не обнаружены.

Техническое состояние строительных конструкций в целом в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное.

Пристрой к зданию в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам.

Состав помещений в жилом доме соответствует нормативным требованиям для постоянного проживания.

Обследуемый объект (пристрой) пригоден для целевой эксплуатации в качестве вспомогательных помещений - кухни, прихожей, санузла.

Судом установлено, что произведенная ФИО3 реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как часть жилого дома находится в его собственности. Реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать реконструкцию не противоречащей законодательству, сохранить жилое помещение – часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а так же признать право собственности на указанную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры частью жилого дома, сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Разделить жилой <адрес> в <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение – часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м., и постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Передать в собственность ФИО3 отдельный объект недвижимости – часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить данное жилое помещение – часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома под №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., и постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.