Решение № 2-4009/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3906/2020

Дело № 2-4009/2021

УИД 36RS0035-01-2020-000968-33

Категория 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием представителей истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области – по доверенности ФИО8, ФИО9,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с иском по тем, что 17.08.2018 года по результатам проверки главным ревизором УФСИН России по Воронежской области майором внутренней службы ФИО5 на складе учреждения было выявлено наличие мяса птицы ненадлежащего качества в количестве 4859,70 кг на сумму 674283,38 руб., также иные нарушения, а именно: несоблюдение условий хранения готовой продукции (мяса птицы), недостаточный контроль среди должностных лиц по соблюдению условий хранения и сохранности готовой продукции, отсутствие регламентирующей документации по убою и условиям хранения мяса. Приказом УФСИН России по Воронежской области от 21.09.2020 № 542 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту наличия мяса птицы ненадлежащего качества в количестве 4859,70 кг на сумму 674283,38 руб. Согласно п. 2.1 Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области учреждение имеет право заниматься производством мяса и мясопродуктов, в том числе мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области заключен государственный контракт № 98 от 10.04.2018 на поставку мяса птицы на общую сумму 674283,70 руб., по истечении двадцати дней на счет учреждения поступил аванс в размере 674283,38 руб. Для выполнения государственного контракта учреждением были приобретены суточные цыплята бройлеры в количестве штук на сумму 674283,38 руб., по истечении 20 дней птица доведена до убойного процесса, забой птицы происходил по графику, произведено готовой продукции в количестве 44859,70 кг, реализованного мяса в количестве 4859,70 кг. Согласно распоряжению начальника УФСИН России по Воронежско области от 12.07.2018 организован процесс убоя птицы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области с 13.07.2018 по 16.07.2018 с участием инженера отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Воронежской области ФИО6, начальника ветеринарной службы УФСИН России по Воронежской области ФИО7 с выездом их в исправительное учреждение для оказания практической помощи сотрудникам колонии. Практическая помощь заключалась в наглядном пояснении всего убойного процесса, а так же условий хранения мяса птицы. Согласно технологической карте по убою птицы непосредственно перед упаковкой для предотвращения развития ферментативных микробиальных процессов, также улучшения качества мяса необходимо было готовые тушки подвергнуть охлаждению в течение 12-14 часов часов, чтобы снизить температуру в толще мышцы до 4-х градусов, клеймение тушек должно производится после охлаждения. Таким образом, изначально забивали до 250 тушек в сутки, в дальнейшем, в нарушение технологии забоя стали забивать более 1200 голов в сутки. Забитая птица без необходимого охлаждения упаковывалась в пищевые пакеты и помещалась в холодильники, в которых хранились запасы Госрезерва, своевременно не вывезенные конкретным потребителям. Лица, давшие указание такого рода, были осведомлены о том, что мощности холодильного оборудования не достаточны для обеспечения сохранности произведенной продукции и их действия, нарушающие технологию, могут привести к ее порче. Продукция была отгружена, а через несколько дней стала возвращаться в колонию по причине того, что мясо птицы испорчено. Таким образом, нарушения были допущены в результате недостаточного контроля со стороны должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области. В ходе проведения служебной проверки по факту наличия мяса птицы ненадлежащего качества установлено отсутствие технологической карты по убою и хранению животноводческой продукции. В результате проводимой проверки УФСИН России по Воронежской области выявлены нарушения, связанные с условиями хранения мяса птицы, а именно, продукция в холодильном оборудовании была сложена коробками в ряды друг на друга и вплотную к стенкам холодильной камеры, что привело к недостаточному притоку и вентиляции воздуха в холодильном оборудовании, упакованные тушки птицы не охлаждались до нужной температуры, мясо птицы в количестве 4859,70 кг стало ненадлежащего качества. При получении микроструктурной характеристики доставленных трех проб мяса птицы установлено, что мясо не свежее. Начальником колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области полковником внутренней службы ФИО3 по факту указанных нарушений были даны письменные пояснения. Однако должного контроля со стороны ФИО3 за организацией работы подчиненных сотрудников по обеспечению надлежащих условий хранения продукции (мяса птицы) предпринято не было. Нарушения, выявленные в результате проведенной служебной проверки, подтвердились полностью. Просят привлечь ФИО3, бывшего начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, к материальной ответственности, взыскать с ФИО3 сумму нанесенного ущерба в размере среднего заработка в размере 86279 руб. 03 коп.

Представители истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области – по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили суд заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснили, что положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ, которой установлен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к настоящим правоотношениям не применимы, в связи с тем, что данный спор не является индивидуальным трудовым, полагали, что следует применять общий срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 исковые требование не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того просил суд отказать в иске в связи с пропуском годичного срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки главным ревизором УФСИН России по Воронежской области майором внутренней службы ФИО5 на складе учреждения было выявлено наличие мяса птицы ненадлежащего качества в количестве 4859,70 кг на сумму 674283,38 руб., также иные нарушения, а именно: несоблюдение условий хранения готовой продукции (мяса птицы), недостаточный контроль среди должностных лиц по соблюдению условий хранения и сохранности готовой продукции, отсутствие регламентирующей документации по убою и условиям хранения мяса.

Приказом УФСИН России по Воронежской области от 21.09.2020 № 542 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту наличия мяса птицы ненадлежащего качества в количестве 4859,70 кг на сумму 674283,38 руб.

Согласно п. 2.1 Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области учреждение имеет право заниматься производством мяса и мясопродуктов, в том числе мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области заключен государственный контракт № 98 от 10.04.2018 на поставку мяса птицы на общую сумму 674283,70 руб., по истечении двадцати дней на счет учреждения поступил аванс в размере 674283,38 руб.

Для выполнения государственного контракта учреждением были приобретены суточные цыплята бройлеры в количестве штук на сумму 674283,38 руб., по истечении 20 дней птица доведена до убойного процесса, забой птицы происходил по графику, произведено готовой продукции в количестве 44859,70 кг, реализованного мяса в количестве 4859,70 кг.

Согласно распоряжению начальника УФСИН России по Воронежско области от 12.07.2018 организован процесс убоя птицы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области с 13.07.2018 по 16.07.2018 с участием инженера отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Воронежской области ФИО6, начальника ветеринарной службы УФСИН России по Воронежской области ФИО7 с выездом их в исправительное учреждение для оказания практической помощи сотрудникам колонии. Практическая помощь заключалась в наглядном пояснении всего убойного процесса, а так же условий хранения мяса птицы.

Согласно технологической карте по убою птицы непосредственно перед упаковкой для предотвращения развития ферментативных микробиальных процессов, также улучшения качества мяса необходимо было готовые тушки подвергнуть охлаждению в течение 12-14 часов часов, чтобы снизить температуру в толще мышцы до 4-х градусов, клеймение тушек должно производится после охлаждения.

В ходе проведения служебной проверки по факту наличия мяса птицы ненадлежащего качества установлено отсутствие технологической карты по убою и хранению животноводческой продукции. В результате проводимой проверки УФСИН России по Воронежской области выявлены нарушения, связанные с условиями хранения мяса птицы, а именно, продукция в холодильном оборудовании была сложена коробками в ряды друг на друга и вплотную к стенкам холодильной камеры, что привело к недостаточному притоку и вентиляции воздуха в холодильном оборудовании, упакованные тушки птицы не охлаждались до нужной температуры, мясо птицы в количестве 4859,70 кг стало ненадлежащего качества. При получении микроструктурной характеристики доставленных трех проб мяса птицы установлено, что мясо не свежее.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Воронежской области полковником внутренней службы ФИО10 19 октября 2018 г., проведенной комиссией должностных лиц ФСИН, комиссия полагала за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 145 должностной инструкции, утвержденной 03.07.2018 г., а также за слабый контроль за подчиненным личным составом, несвоевременное устранение недостатков по условию хранения, отсутствия нормативных документов регламентирующих процесс убоя, дальнейшего хранения животноводческой продукции в результате чего подчиненные лица действовали в дальнейшем самостоятельно без регламентирующих документов, что привело в нарушению условий хранения мяса птицы и в дальнейшем к порче готовой продукции в количестве 4859,70 кг. На сумму 674283,38 руб. начальника колонии ФИО3 привлечь к материальной ответственности в пределах своего месячного заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Вместе с тем, до вынесения судом решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и применения последствий пропуска указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из характера спорных отношений, к настоящим требованиям подлежит применению срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 N 1073-О, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя условия, порядок и сроки обращения в суд как для работника, так и для работодателя, призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Установленный частью третьей данной статьи Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на восстановление нарушенных прав работодателя и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Днем обнаружения причиненного ущерба в соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 19 октября 2018 г. является 17.08.2018 г. (л.д. 9-15).

Датой обращения в суд является 09.06.2020 г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции приемной Семилукского районного суда Воронежской области (л.д. 3).

Таким образом, работодатель ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» пропустил срок для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что данный трудовой спор не является индивидуальным и к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд считает возможным применить последствия пропуска срока, отказав в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 86279 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 г.

Дело № 2-4009/2021

УИД 36RS0035-01-2020-000968-33

Категория 2.209