Решение № 2-133/2021 2-133/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-133/2021

Дело № 2-133/2021

70RS0010-01-2021-000216-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

07 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к

ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ФИНТЕРРА» (далее ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 24.06.2015г. между ООО «ПростоДЕНЬГИ» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней (п. 2 Договора). По расходному кассовому ордеру № от 24.06.2015 вышеуказанная сумма займа в размере 15000 руб. была выдана Заемщику наличными денежными средствами. Согласно п.4 Договора займа, на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1,5% в день (547,5% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 6 750 рублей. Общая сумма по Договору займа составила 21 750 рублей. Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 24.07.2015 г. По истечении установленного в п. 1 Договора в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом. Ввиду отказа Заемщика возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, были заключены дополнительные соглашения к договору займа № от 24 июня 2015 г. (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с последним дополнительным соглашением от 11.08.2015 Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 10.09.2015 г. (п.1 Дополнительного соглашения). Заемщиком внесен платеж в размере 6 750 рублей, который был направлен на погашение процентов, начисленных на день подписания за пользование займом и 5400 рублей на просроченные проценты. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)" и п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20% годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств, а в случае, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, до достижения полуторакратного размера суммы займа. Неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа. На 13.01.2020 г. задолженность Заемщиком не погашена и составляет 79968,92 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9 000 - проценты за пользование займом за 30 дней с 24 июня 2015 г. по 24 июля 2015 г.; 14 640 руб. - сумма процентов за 1 952 дня пользования займом (с 11.09.2015 г. по 13.01.2021 г.); 41328,92 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки. Расчет процентов за 30 дней пользования займом с 24 июня 2015 г. по 24 июля 2015 г.: 15 000 руб.(сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9 000 рублей. Расчет процентов за 1952 дня фактического пользования займом (с 11.09.2015 г. по 13.01.2021 г.): 15 000 руб. (сумма займа) * 0,05% (19,53/365) * 1952 = 14 640,00 рублей. Расчет пени: (24 000 руб. (сумма займа + проценты за пользование займом) + 14640 руб. (проценты за фактическое пользование займом))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100=0,2 ))*1952 дня (с 11.09.2015 г. по 13.01.2021 г.) : 365 дней = 41328,92 рублей. Так как сумма задолженности превышает сумму основного долга, просит суд уменьшить размер пени с 41328,92 руб. до 15000 рублей. Итого, цена иска составляет: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 9 000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 14 640 рублей (проценты за 1952 дня фактического пользования займом за период с 11.09.2015 г. по 13.01.2021 г.) + 15 000,00 рублей (пеня) = 53 640,00 рублей.

Просит:

1) Взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 53640 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809, 20 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца – ООО МКК «ФИНТЕРРА», ответчик – ФИО1

Представитель истца – ООО МКК «ФИНТЕРРА», – ФИО2, действующая на основании доверенности 1809/20р от 14.12.2020 г., выданной сроком на один год (л.д.8), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 76), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3-6).

Ответчик – ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75), представила возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что сумма, заявленная ко взысканию истцом необоснованна и долг по договору полностью погашен. Платежные документы у нее не сохранились, по судебному приказу с нее было в счет долга удержано 48870,58 руб., которые после отмены судебного приказа ей возвращены не были. (л.д.40-41).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 г. ФИО1 обратился в ООО «ПростоДЕНЬГИ» с заявлением (анкетой) о предоставлении потребительского займа (л.д.21). На основании заявления (анкеты) 24.06.2015 г. между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой за пользование суммой займа 2% в день- 730 % годовых (л.д.16-19).

Согласно п.2 договора потребительского займа, договор заключен на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 24.07.2015 г.

Как усматривается из п. 6 Договора, заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Договора. Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части (п.7).

П. 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня просрочки процентная ставка за пользование суммой займа и суммой начисленных процентов за каждый день по договору займа устанавливается в размере 2% в день, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка(пени), 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.(л.д.18).

ООО «ПростоДЕНЬГИ» выполнил перед ФИО1 свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, а именно наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.20015 г. на сумму 15000 руб.(л.д.15).

01.08.2015 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора займа

№ от 24.06.2015 г., согласно которого срок действия договора займа продлен до 10.09.2015 г. (л.д.22).

Согласно материалов дела (л.д.23-32), на основании протокола №37 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» от 24.12.2019г. изменено наименование юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА». Соответствующим изменениям подвергся устав ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», запись о государственной регистрации которых внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2019г.

Что касается ФИО1, то она в настоящее время имеет задолженность по договору займа.

Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по договору займа № от 24.06.2015 г. по состоянию на 13.01.2020 г. составляет 53640 руб., из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – сумма процентов за пользование займом за 30 дней с 24.06.2015 г. по 24.07.2015г., 14640 руб. – сумма процентов за 1952 дня фактического пользования займом с 11.09.2015 г. по 13.01.2021г., 15000 руб. – пени (л.д.5).

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение приведенных норм права и условий Договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Договора займа, срок уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование займом заемщиком не соблюден, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Как следует из представленных материалов дела, в оплату задолженности по договору займа № от 24.06.2015 года с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25.10.2017 г.(л.д.49-50), который впоследствии по заявлению ФИО3 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23.02.2018 г., в пользу истца судебным приставом-исполнителем были произведены удержания за период с 15.03.2018 г. по 13.09.2018 г. в общей сумме 48870, 58 руб. (л.д.70-71),

При этом, из представленного ООО МКК «ФИНТЕРРА» расчета задолженности не следует о том, что указанная выше сумма засчитана ответчику в счет уплаты долга. В отзыве на возражения ответчика ООО МКК «ФИНТЕРРА» указывает, что, действительно, с ФИО1 была удержана сумма в размере 48870, 58 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, но данная сумма была учтена при расчете искового заявления и вычтена из пени, в связи с чем истец просит уменьшить пеню до основного долга с учетом данных платежей (л.д.56-57).

Однако, п. 12 Договора займа между сторонами от 24.06.2015 г. предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1)задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка(пени), 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.(л.д.18).

Таким образом, удержанная с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору сумма 48870 руб. не может быть зачтена в счет оплаты пени в полном объеме, поскольку в силу договора первоначально должна быть направлена в погашение задолженности по процентам и основному долгу.

Исходя из изложенного, ответчиком по данному кредитному договору в полном объеме погашена задолженность по процентам и основному долгу в общей сумме 38640 рублей.( 15000 +9000+14640), в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки (0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по договору займа) значительно превышает ключевую ставку, установленную Банка России составляющую на дату вынесения решения 5,0 % годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 ГК РФ), что обусловило значительный размер неустойки – 41328.92 руб, сниженной истцом до 15000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер займа –15000 руб.), необходимо снизить размер неустойки (штрафов), подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что неустойка подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно: задолженность по уплате пени подлежит уменьшению до 10230 рублей, которые также уже были взысканы с ответчика в пользу истца по указанному выше судебному приказу.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ФИНТЕРРА» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.06.2015 г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ФИНТЕРРА» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.06.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.06.2021 г.

Судья: В.В. Хатянович