Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Дело № 2- 1005/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «30» июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в ......... часов ......... минут возле дома № ..... по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе с участием автомобиля ......... гос. номер № ..... регион, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, что послужило поводом для обращения к ответчику (л.д.3-5).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 77 147 рублей 44 копейки, убытки на отправку заявления о страховой выплате в размере 300 рублей 90 копеек, убытки на подготовку независимой экспертизы в размере 12 тысяч рублей, издержки на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения (л.д. 3-5).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 442 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом, положений статьи 39, Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя.

Как указано выше, ответчик незаконно не исполнил своего обязательства по договору страхования, следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Истец полагает разумным и справедливым взыскание с Ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседание поддержал возражения относительно заявленных исковых требований, при этом просил назначить по делу судебную экспертизу. Также, согласно материалам дела исполнительный лист ФС № ..... был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению ответчика, никаких документов, свидетельствующих о предъявлении исполнительного документа к исполнению, истцом не представлено, истец никаких мер для исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2016 года не предпринял, поэтому имеется недобросовестное поведение ответчика.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ..... владелец ФИО1, автомобиль Фольксваген Поло (л.д. 8), согласно заявлению ОАО « МСЦ» от ФИО1, в котором он сообщает о возможности произвести осмотр, поврежденного а/м ......... г.р.з. № ..... регион ( л.д. 10). Согласно справке о ДТП зафиксировано ДТП с участием истца ФИО1, что так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), согласно платежному поручению № ..... на сумму 36594.88 рубля от ПАО МСЦ (л.д. 15), согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа о взыскании страхового возмещения ФИО1.

Таким образом, были установлены обстоятельства ДТП, размер страхового возмещения, установлены штрафные санкции, всего было взыскано 160 157 рублей 68 копеек (л.д.18). Следовательно, установленные факты имеют преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы необходимо - отказать

Представленные доказательства сторонами не оспорены, ответчиком никаких иных доказательств по делу не представлено.

Таким образом, на основании представленных и проанализированных выше документов суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчиком был признан факт совершения ДТП и наступление страхового случая в рамках страховых обязательств, выплачено 36 594, 88 рубля. Однако, размер данной выплаты не покрывает все понесенные убытки в результате ДТП, поэтому истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате, однако, ответа не получил. Установленные решением Центрального районного суда г. Воронежа обстоятельства ДТП, с участием автомобиля истца и размер взысканных судом денежных средств, является установленным, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, истец, исчерпавший все способы досудебного урегулирования спора, имеет право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 442 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также, в судебном заседании, установлен факт, и сторонами он не оспаривается, что Страховщик не произвел выплату страховой премии в полном объеме.

Данный факт, подтвержден представителем истца досудебная претензия была оставлена без исполнения. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд считает его установленным. Это обстоятельство подтверждает наступление страхового случая - ДТП с участием автомобиля истца, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела, указанных выше.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа суд полагает необходимым отказать, так как указанные требования уже были удовлетворены решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2016 г., вступившего в законную силу 06.07.2016 года, выдан исполнительный лист ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, указаны суммы подлежащее взысканию, в том числе и суммы к взысканию морального вреда и штрафа (л.д.16-27).

Такая позиция суда обусловлена необходимостью соблюдения баланса интересов сторон с учетом того, что часть страховой выплаты была осуществлена своевременно ответчиком. Недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 77 147,44 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Также, суд полагает необходимым взыскать убытки на отправку почтовых отправлений в размере 618 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы снизить с заявленной истцом суммы 12 тысяч рублей до 6 тысяч рублей, поскольку данная сумма является средней стоимостью независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец при подаче государственной пошлины был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 712 рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта в размере 77147 рублей 44 копейки, убытки на подготовку независимой экспертизы в размере 6000 рублей, убытки и издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции на общую сумму 618 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 рублей в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Председательствующий Е.В. Брыкина