Решение № 2А-594/2020 2А-594/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-594/2020

Дело №2а-594/2020

УИД26RS0024-01-2020-000695-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.

с участием представителя административного истца - старшего прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора г.Невинномысска Воронина О.В. поддержала заявленные требования, в их обоснование пояснила, что Прокуратурой города Невинномысска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М», подтвержденное соответствующим водительским удостоверением №, выданным МРЭО ГИБДД (г.Невинномысск) ГУ МВД России по СК сроком с ДД.ММ.ГГГГ. при наличии медицинский противопоказаний.

Согласно сведениям, представленным Невинномысским филиалом ГБУЗ СК «СККСПБ №1» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился по направлению Военного комиссариата г. Невинномысска на стационарном обследовании в ГБУЗ СК «СКПБ №1», где установлен диагноз <данные изъяты> Наличие данного диагноза препятствует управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №604.

Реализация ФИО1 имеющегося у него права управления транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель заинтересованного лица - Невинномысского филиала ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не поступало.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения административному ответчику направлены по адресу, указанному в административном исковом заявлении, являющимся местом регистрации, своевременно и не получены им по обстоятельствам, зависящим от него (по истечении срока хранения), в связи с чем, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела ответчик не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела,

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем, с учетом категории рассматриваемого дела, его социальной значимости, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает вышеуказанные административные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст.23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния). наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний устанавливаются Правительством РФ.

В целях реализации указанных положений Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым, противопоказаниями УК управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), а также психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД (г.Невинномысск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю на имя ФИО1 было выдано водительское удостоверение № сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным Невинномысским филиалом ГБУЗ СК «СКККСПБ №1» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по направлению Военного комиссариата г. Невинномысска на стационарном обследовании в ГБУЗ С «СКПБ №1», где установлен диагноз <данные изъяты>

Судом установлено, что заболевание ФИО1 входит в перечень заболеваний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № и изъять у административного ответчика вышеуказанное водительское удостоверение.

Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем, что, реализация ФИО1 имеющегося у него права управления транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст. ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ,

решил:

Прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданным МРЭО ГИБДД (г.Невинномысск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1, <данные изъяты> незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу сдать в МРЭО ГИБДД (г.Невинномысск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю водительское удостоверение № выданное сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Р.П. Рахманина