Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-378/2025;)~М-342/2025 2-378/2025 М-342/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-10/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-10/2026 (2-378/2025) УИД 43RS0039-01-2025-000999-21

23 декабря 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗМЮ к АНВ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗМЮ, действуя через представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к АНВ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 22.07.2025 года между сторонами был заключен договор найма квартиры, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во владение и пользование для проживания данную квартиру в срок до 21.07.2026 года. Истцом до передачи в аренду ответчику квартиры был произведен ремонт жилого помещения, приобретены мебель и необходимая бытовая техника: диван (4 шт.), шкаф в прихожей, шкаф в комнате, кухонный стол и стулья, холодильник, телевизор, роутер, стиральная машина, кондиционер. Истец выполнил обязательства по договору, передал квартиру истцу с указанной мебелью и бытовой техникой. Претензий к состоянию квартиры и находящемуся в нем имуществу у ответчика не имелось.

12.08.2025 год истец обнаружил, что квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, имущество в квартире повреждено, испорчено, отсутствовало 2 стула.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении АНВ к ответственности за порчу имущества. В ходе проверки ответчик подтвердила, что мебель и техника сломана, она все оплатит, ущерб возместит. Истец неоднократно пытался урегулировать спор, ответчик признавала наличие ущерба и была готова компенсировать его в размере 150 000 руб. 08.09.2025 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений.

Считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб, возникший вследствие порчи имущества, которое утратило товарный вид, не подлежит дальнейшей эксплуатации и непригодно для использования по назначению. Для приведения квартиры в надлежащее состояние истцу пришлось прибегнуть к услугам клининга, провести комплексную уборку, включая химчистку мягкой мебели и генеральную уборку всей квартиры, затраты составили 30 000 руб. Согласно экспертному заключению имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 282 958 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 5 000 руб.

Ответчику через участкового уполномоченного полиции была вручена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 9 489 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными к нему документами на сумму 143 руб.

Также указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания. Ситуация в связи с недобросовестным поведением, неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика явилась стрессовой для истца, тревожила и угнетала его, отрицательно сказалась на настроении, душевном спокойствии, т.е. в целом на состоянии здоровья. До настоящего времени истец испытывает переживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 282 958 руб. – материальный ущерб;

- 30 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 5 000 руб. – расходы по оплате стоимости экспертного заключения;

- 9 489 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

- 143 руб. – почтовые расходы.

Истец – ЗМЮ, представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – АНВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из выписки из ЕГРН от 23.01.2025 года следует, что ЗМЮ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

22.07.2025 года между ЗМЮ (наймодатель) и АНВ (наниматель) заключен договор найма квартиры (комнаты) согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В комнате установлено следующее оборудование и мебель: диван (4 штуки), шкаф в прихожей, шкаф в комнате, кухонный стол и стулья, холодильник, телевизор, роутер, стиральная машина, кондиционер (п. 1.2 договора). В квартире вместе с нанимателем будут постоянно проживать дети нанимателя, супруг нанимателя (п. 1.5). Наниматель несет ответственность перед нанимателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (п. 1.6). Наниматель обязан, в том числе: надлежащим образом относиться к установленному в квартире оборудованию, использовать его соответственно назначению и техническим особенностям; обеспечивать соблюдение проживающими гражданами правил пользования жилыми помещениями, правил безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования; содержать квартиру в надлежащем состоянии, за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования; возмещать ущерб причиненный квартире и установленному оборудованию по вине проживающих в ней граждан; по истечении срока договора либо при досрочном его расторжении возвратить квартиру наймодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (п. 2.1). Наниматель несет все риски, связанные с порчей, потерей или преждевременным износом установленного оборудования, произошедшими по его вине или лиц, совместно с ним проживающих. Наниматель обязан за свой счет отремонтировать или заменить соответствующее оборудование на любое другое имущество, приемлемое для наймодателя (п. 2.2) (л.д. 15-16).

Из акта о порче имущества от 14.08.2025 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, переданной ЗМЮ АНВ обнаружено следующее испорченное имущество на сумму: телевизор – 20 000 руб., стол – 3 000 руб., гардина – 1 000 руб., дверь – 25 000 руб. + 7 000 руб. (установка). На приведение квартиры в надлежащее состояние ЗМЮ понесены следующие затраты: химчистка мягкой мебели, кухонная уборка – 15 000 руб., генеральная уборка квартиры – 15 000 руб. (л.д. 18).

Представителем наймодателя ФИО8 составлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д. 19).

19.08.2025 года представитель ЗМЮ ФИО8 обратилась в МО МВД России “Вятскоплянский” c заявлением о привлечении АНВ к ответственности за причинение ущерба на съемной квартире (л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2025 года следует, что при осмотре <адрес> по адресу: <адрес>, установлены следующие повреждения: на внутренней части входной двери у верхней скважины имеются повреждения в виде нарушения целостности покрасочного слоя двери; на полу стоит телевизор марки “Smart” 40 32 дюйма черного цвета, без видимых повреждений, со слов ФИО8 не включается; входная дверь на балкон деревянная, окрашена в белый цвет, стекло в раме отсутствует; у трехстворчатого шкафа в спальне отсутствуют дверные ручки на верхней и средней дверцах первого отсека; стиральная машина “LG” без видимых повреждений, при подключении к сети электропитания не включается; гардина в зале сорвана со стены с левой стороны; журнальный стол из ДСП черного цвета без ножек и боковой дверки с одной стороны, на местах креплении сорвана обшивка; обшивка дивана прожжена в четырех местах диаметром 6 мм., на кухне два табурета (л.д. 25 об. - 28).

Из объяснений АНВ от 22.08.2025 года следует, что причиненный ущерб имуществу истца она не оспаривает (л.д. 25).

08.09.2025 года ст. следователем СО ОМВД России “Вятскополянский” в возбуждении уголовного дела в отношении АНВ по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 29).

Из экспертного заключения № 101/25-А ИП ФИО5 от 27.10.2025 года следует, что стоимость причиненного квартире по адресу: <адрес>, ущерба, включая стоимость клининговых услуг, составляет 282 958 руб. (л.д. 31-40).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что ЗМЮ уплатил ИП ФИО5 5 000 руб. за составление экспертного заключения (л.д. 41).

22.10.2025 года между ЗМЮ (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с договором исполнитель оказывает заказчику юридическую консультацию по возмещению ущерба, изучает документы заказчика, оценивает перспективы разрешения спора, составляет исковое заявление, представляет интересы заказчика в Уржумском районному суде Кировской области, составляет процессуальные документы. Окончательный перечень услуг и их стоимость определяется в акте об оказании услуг (п. 3.1 договора) (л.д. 45-46).

Из акта об оказании услуг от 31.10.2025 года, счета на оплату № 23288687 от 31.10.2025 года, чека по операции следует, что услуги по вышеуказанному договору оказаны, а также оплачены в полном объеме (10 000 руб.) (л.д. 47-49).

Согласно кассовому чеку ФИО8 уплатила 143 руб. за направление почтовой корреспонденции АНВ (л.д. 51).

Ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.07.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения (квартиры). В результате пользования квартирой АНВ причинен вред имуществу ЗМЮ

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 282 958 руб. 00 коп. подлежит взысканию в полном объеме с АНВ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I “О защите прав потребителей”, абзац 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, являются имущественными, законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ЗМЮ понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 руб. (л.д. 41), расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 9 489 руб. (л.д. 6), расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 49), а также расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в сумме 143 руб. (л.д. 51).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика АНВ в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗМЮ – удовлетворить частично.

Взыскать с АНВ (ИНН №) в пользу ЗМЮ (ИНН №) 282 958 руб. - в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертного заключения, 9 489 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 143 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья О.В. Шамов