Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-202/2025;)~М-185/2025 2-202/2025 М-185/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-10/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-51

30 декабря 2025 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рудаковой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

законного представителя малолетнего истца ФИО5,

законных представителей малолетнего ответчика ФИО4 и ФИО3,

представителя Управления образования, исполняющего полномочия по опеке и попечительству Лузского муниципального округа <адрес>, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> (далее прокурор) обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 50 мин. несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на автомобильной дороге в 100 метрах от отворотки в микрорайон Фабричный пгт. <адрес>, бросил деревянную палку в велосипед, на котором двигался несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попав в переднее колесо, отчего оно заклинило и ФИО2 упал, ударившись областью живота о руль велосипеда. Постановлением МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления. По данным КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» ФИО2 госпитализирован в стационар КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. с диагнозом: неуточненная травма внутрибрюшного органа. Тупая травма живота. Травматический шок. В соответствии с выписным эпикризом КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении с диагнозом: травма левой почки, забрюшинная гематома слева. Ушиб поджелудочной железы. Острая постгеморрагическая анемия. Вторичная гипертензия по отношению к другим поражениям почек, 2 ст., низкий риск. Получал лечение: инфузионная терапия, антибиотики, гемостатическая терапия, антигипертензионная терапия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлена тупая закрытая травма брюшной полости в виде разрыва лево почки, осложнившаяся забрюшинной гематомой, постгеморрагической анемией (кровопотерей), вторичной гипертензией (повышение артериального давления), причиненная в результате падения ФИО2 через руль велосипеда и последующего удара передней брюшной стенкой о какую-либо твердую тупую поверхность, предмет и т.<адрес> травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вред здоровью ФИО2 причинен в результате неосторожных действий ФИО6, при этом последний не осознавал возможных последствий своих действий, хотя при должной осмотрительности должен был и мог их осознавать, поскольку бросил твердый предмет в сторону ФИО2 Родителями несовершеннолетнего ФИО6 являются ФИО4 и ФИО3

Прокурор просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В возражениях на иск ФИО4 и ФИО3 просят снизить размер компенсации морального вреда с учетом их имущественного положения, требований разумности и справедливости, отсутствием вины несовершеннолетнего и умышленных действий, считают сумму в 200 000 руб. завышенной и не соответствующей степени причинения вреда.

В судебное заседание процессуальный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО5 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что причинен тяжкий вред здоровью, сын до настоящего времени находится на лечении, не посещает даже школу, поскольку запрещено врачами, возможен плохой исход, вплоть до удаления почки.

В судебном заседании ФИО3 иск признал частично.

В судебном заседании ФИО4 требования иска не признала, пояснила, что зарабатывает всего по 11 000 руб. в месяц, платить компенсацию морального вреда нечем.

В заключении представитель Управления образования, исполняющего полномочия по опеке и попечительству Лузского муниципального округа <адрес>, ФИО10 пояснила, что обе семьи благополучные, на учете у них не состоят.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бросил палку в сторону несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехавшего на велосипеде, попал в переднее колесо велосипеда, отчего оно заклинило и ФИО2 упал.

В результате данного падения, ФИО2 госпитализирован в стационар КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» с диагнозом: неуточненная травма внутрибрюшного органа. Тупая травма живота. Травматический шок. Отправлен на лечение в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница».

Согласно выписок из эпикриза, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» с диагнозом: травма левой почки, забрюшинная гематома слева. Ушиб поджелудочной железы. Острая постгеморрагическая анемия. Вторичная гипертензия по отношению к другим поражениям почек, 2 ст., низкий риск. Получал лечение: инфузионная терапия, антибиотики, гемостатическая терапия, антигипертензионная терапия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлена тупая закрытая травма брюшной полости в виде разрыва лево почки, осложнившаяся забрюшинной гематомой, постгеморрагической анемией (кровопотерей), вторичной гипертензией (повышение артериального давления), причиненная в результате падения ФИО2 через руль велосипеда и последующего удара передней брюшной стенкой о какую-либо твердую тупую поверхность, предмет и т.<адрес> травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вред здоровью ФИО2 причинен в результате неосторожных действий ФИО6, при этом последний не осознавал возможных последствий своих действий, хотя при должной осмотрительности должен был и мог их осознавать, поскольку бросил твердый предмет в сторону ФИО2

Постановлением МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ в отношении ФИО6 отказано за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с указанным, прокурора района обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, …. и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1066, 1067 ГК РФ, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

С учетом характера заявленного спора суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства: факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага; вину причинителя вреда; причинную связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; степень нравственных или физических страданий истца, и применить гражданско-правовую ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с ФИО1 на велосипедах возвращались домой со спортивной площадки. Когда они проехали отворотку на <адрес> увидели ФИО6 и еще одного мальчика. У ФИО6 в руках была палка (толстая ветка), откуда он ее взял он не видел. Остановившись, они поговорили с ними, и поехали дальше. Отъехав от них вперед на расстояние 15-20 метров, он оглянулся, в это время повернул руль велосипеда в сторону и заметил, что ФИО7 бежит следом за ним и кидает в его сторону палку, которую держал в руках. Данная ветка в процессе движения велосипеда попала в переднее колесо велосипеда. Из-за этого он по инерции упал с велосипеда, ударившись левым боком о руль велосипеда, после чего ударился телом о поверхность дороги.

Из объяснений несовершеннолетних ФИО11, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 катался на велосипеде, встретились с ФИО6, в руках у которого была палка, который побежал за Ваней и кинул в его сторону палку, которая попала в переднее колесо велосипеда, отчего велосипед резко затормозил, Ваня, перелетев через руль велосипеда, упал на землю. Лежа на земле, ФИО2 жаловался на боли.

Из всей совокупности представленных и изученных материалов дела, следует считать установленным, что тяжкий вред здоровью причинен несовершеннолетнему ФИО2 действиями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в результате его неосторожных действий, при этом последний не осознавал возможных последствий своих действий, хотя при должной осмотрительности должен был и мог их осознавать, поскольку бросил твердый предмет в сторону ФИО2

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25, 26, 27, 30 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований процессуального истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании является установленной причинно-следственная связь между действиями малолетнего ФИО14 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью у малолетнего ФИО13, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, возраста участников события, наличии неосторожной вины в действиях несовершеннолетнего ФИО6, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, характера и степени нравственных страданий, прохождение длительного лечения в стационаре, с учетом фактических обстоятельств дела, требований добросовестности и объему перенесенных ФИО2 страданий, учитывая его индивидуальные особенности, в том числе характеризующие его материалы дела, с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов, требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя (неосторожность действий), суд определяет размер компенсации морального вреда в 200 000 руб., который, по мнению суда, будет являться справедливым и разумным, и не приведет к ущемлению прав ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 – 3 статьи 1073 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается, как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Согласно характеристике управления по работе с территориями Лузского муниципального округа ФИО6 является учащимся 4 класса МОКУ СОШ пгт. Лальск, посещает кружки, секцию по баскетболу. Проживает совместно с родителями. Отношения в семье дружелюбные. Ребенок окружен теплотой и заботой. Родители интересуются учебой сына, посещают родительские собрания. Оба трудоустроены. Жалоб на поведение несовершеннолетнего и его семью не поступало.

Согласно характеристике управления по работе с территориями Лузского муниципального округа ФИО2 учится в 3 класса МОКУ СОШ пгт. Лальск. Занимается спортом, является самым юным членом клуба «Импульс». Проживает совместно с родителями. Мать работает в ПО Лальское товароведом, отец пенсионер. Семья благополучная. Родители интересуются учебой сына, посещают родительские собрания в школе. Жалоб на поведение несовершеннолетнего и его семью не поступало.

Из свидетельства о рождении серия I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являются: отец – ФИО3, мать – ФИО4 (л.д.38).

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что в браке с ФИО3 не состоит, совместно не проживают, они живут вдвоем с сыном.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны законных представителей несовершеннолетнего имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания), вследствие чего суд полагает, что имеются основания для возложения на них ответственности за вред, причиненный ФИО6 – ФИО2.

В связи с указанным, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО3.

Прокурор просит взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда в солидарном порядке.

Вместе с тем, данные доводы суд считает ошибочными.

В данном случае по отношению к родителям малолетнего причинителя вреда не может быть применена ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их действиями вред причинен не был.

В этом случае подлежит применению общее правило о долевом характере ответственности, установленное ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с родителей компенсацию морального вреда в долях, определив размер долевой ответственности законных представителей несовершеннолетнего в равных долях, то есть по 100 000 руб. с каждого. При этом суд учитывает и их материальное положение.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт того, что вред причин малолетним по неосторожности, в возбуждении уголовного дела отказано, не освобождает его законных представителей от компенсации морального вреда пострадавшему малолетнему, поскольку следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которым при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей, в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию 3000 руб. с законных представителей несовершеннолетнего ФИО14 в долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, действующей в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ИР №, выдано Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении II-ИР №, выдано Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ИР №, выдано Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении II-ИР №, выдано Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Рудакова