Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-7331/2019 М-7331/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело № 2-741/2020

43RS0001-01-2019-010794-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.

при секретаре Скрябиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2015 г. с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в сумме 365 000 рублей и проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 120 000 рублей. Впоследствии с ответчика были взысканы проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расписке от {Дата изъята}, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей за пользование займом, однако сумма займа и денежные средства за пользование займом истцу не возвращены, таким образом истец имеет право взыскать с ответчика денежные средства за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 76 210, 07 руб., убытки, понесенные в связи с неисполнением обязательств ответчиком, в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2015 г. № 2-582/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в сумме 365 000 рублей и проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 120 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23.04.2015 г., истцу выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2016 г. № 2-437/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в сумме 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 671,94 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}, истцу был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2017 № 2-846/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в сумме 120 000, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 311,27 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Решение вступило в законную силу 11.03.2017 г., истцу был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в сумме 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 940,17 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Решение вступило в законную силу 01.03.2018 г., истцу был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.01.2019 № 597/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в сумме 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 630,81 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}, истцу был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 120 000 рублей (10 000 рублей х 12 месяцев = 120 000 рублей).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа от {Дата изъята}, сумма долга в установленный срок не возвращена, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором не выплачены, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 120 000 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с {Дата изъята} - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 76 210, 07 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства возврата суммы займа в установленные договором сроки не представила, возражений относительно заявленных требований в данной части не привел, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 76 210, 07 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, а именно: расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно представленному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} об оказании юридических услуг ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 068, 80 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден на основании пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 76 210, 07 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5 068, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Е.А. Волкоморова