Приговор № 1-515/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-515/2023

№ 1-515/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003589-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Маликовой А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Муфтеевой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по городу Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, автомобилем марки Шевроле Нива г/н №, передвигаясь по <адрес>, был задержан в 00.30 час. сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив <адрес>, с результатами освидетельствования после его проведения на месте согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя в состоянии опьянения автомобилем по <адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД напротив <адрес>. В содеянном раскаивается. Административное наказание в виде административных штрафов в размере 30 000 руб. по постановлениям мировых судей оплатил. Автомобиль марки Шевроле Нива по наследству перешел родственникам и ему, и использовался им. Планирует выплатить сособственникам компенсацию стоимости части автомобиля.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании свидетель АОН показала, что водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет, знает об управлении братом транспортным средством в состоянии опьянения. После возвращения автомобиля, автомобиль будет продан. Является вдовой, трое детей, ФИО2 оказывает ей помощь в содержании детей.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в составе автопартруля поз. «30» на перекрестке <адрес> темного цвета, который пытался заехать на дорогу с односторонним движением, но в последний момент увернулся и поехал по <адрес> по своей полосе. После чего было принято решение остановить данный автомобиль. За рулем автомобиля находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. При разговоре с ним почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего по радиостанции сообщил сотрудникам ДПС. (л.д.107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АРФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.30 час. на связь вышел автопатруль поз. «31» о задержании водителя с признаками опьянения. Приехав по вышеуказанному адресу, уточнили данные водителя, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. который ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО2 имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке. После чего, пройдя в салон автомобиля ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем расписался на бумажном носителе. (л.д.108-109).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиля марки Шевроле Нива г.р.н. №, в ходе осмотра изъят автомобиль марки Шевроле Нива с г.р.н. № и помещен на штрафную стоянку (л.д.21-27); справкой ГИБДД о сроке окончания исполнения постановления мирового судьи по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, окончание-ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, окончание-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 65-66); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 68-70); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра записей на дисках задержания и процессуального оформления водителя ФИО2(л.д.89-91); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки Шевроле Нива г.р.н. № (л.д.98-99).

Из имеющейся в деле справки следует, что автомобиль марки Шевроле Нива г.р.н. № за кем либо не зарегистрирован, снят с учета в связи со смертью собственника, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, автомобиль марки Шевроле Нива г.р.н. № принят наследниками ХВВ, КЛН, ФИО2, ААН и КАЕ в размере 1/5 доли каждым(л.д.30,32-36)

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» не состоит. Согласно справке ООО УК <адрес> и <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. Характеристикой ст. УУП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери и сестре, имеющей на иждивении троих детей, положительные характеристики, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, назначение иного более мягкого наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки Шевроле Нива № № по наследству перешел АОН (сестра)-1/5 доля, КЛН (сестра) 1/5 доля, ХВВ (племянница)-1/5 доля, КАЕ (племянник)-1/5 доля и ФИО2 - 1/5 доля, находился в пользовании подсудимого, указанное транспортное средство подлежит конфискации, при этом сособственники имущества не лишены возможности обращения с требованиями к ФИО2 о взыскании стоимости пропорциональной доли в праве собственности, тем более подсудимый в судебном заседании пояснил о намерении выплатить сособственникам стоимость долей в автомобиле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки Шевроле Нива № г.р.н. №, конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу, компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2, протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин