Приговор № 1-119/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000423-89

Дело № 1–119/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Амурской области Числина К.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» Животягина С.Г., представившего удостоверение №237 и ордер № 87 от 30.09.2020 года,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей на территории <адрес> без регистрации, где не имеет постоянного места жительства, не судимой, по настоящему делу под стражей содержащейся с 13 июля 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 по 21 октября 2018 года в вечернее время у ФИО1, находившейся по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2.

В период с 19 по 21 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, убедившись, что последняя спит и не может наблюдать за её преступными действиями, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, прошла в спальную комнату указанного дома, где путём свободного доступа достала из сумки, находящейся под столом, расположенным слева после входа, кошелёк, из которого противоправно, безвозмездно, тайно изъяла и обратила в свою собственность одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей и две денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 7 000 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО2 умышленного, тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, потерпевшей Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 июня 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, узнав, что последняя собралась идти в магазин «Продукты на каждый день» с целью возврата долга в сумме 7 000 рублей, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путём обмана убедила Потерпевший №3 передать ей денежные средства, чтобы отнести их в указанный магазин, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ей денежных средств. Получив от Потерпевший №3 денежные средства в размере 7000 рублей, предназначавшиеся для возврата долга в магазин «Продукты на каждый день», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 обратила их в свою собственность, получив их в незаконное владение и получила реальную возможность ими распорядиться.

В результате мошеннических действий ФИО2, а именно хищения путём обмана денежных средств, потерпевшей Потерпевший №3 причинён значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 июля 2020 года около 14.00 часов у ФИО2, находившейся в жилом доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

01 июля 2020 года около 14.00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что находящаяся в доме Свидетель №1 не наблюдает за её преступными действиями, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из кухни прошла в прихожую указанного дома, где путём свободного доступа с верхней полки шкафа противоправно, безвозмездно, тайно изъяла и обратила в свою собственность одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей и одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО2 умышленного, тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласна, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой- адвокат Животягин С.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №2), по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3), по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по всем эпизодам совершения преступлений, суд признаёт - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также особенности психического состояния здоровья подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №2) и по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает явку с повинной, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №2) - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в принесении извинений Потерпевший №2 в ходе судебного заседания, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту пребывания в с. Тамбовка ст. УУП Отдела УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.14), по месту регистрации и.о. главы Ключевского сельсовета ФИО8 отрицательно и ст. УУП ОП по Константиновскому району ФИО9 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.18,19).

ФИО2 на учёте у врача нарколога- психиатра, психиатра не состоит (т.2 л.д. 8, 12,13).

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2 Согласно заключения комиссии экспертов № 1118 от 04 сентября 2020 года ФИО2 обнаруживает признаки врождённой интеллектуальной недостаточности в виде лёгкой умственной отсталости (в степени дебильности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертной с детства, с неспособностью к получению полноценных общеобразовательных знаний в сочетании с нарушениями поведения, эмоциональной неустойчивостью, склонностью к асоциальному образу жизни. Данные выводы подтверждаются также выявленными в ходе настоящего психиатрического обследования изменения психики подэкспертной в виде низкого уровня интеллекта, конкретного мышления, преобладания механической памяти, поверхностности суждений, узкого круга интересов, эмоциональной неустойчивости. Однако, отмечаемые у ФИО2 изменения психики, не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не лишали её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в её поведении психопатологических проявлений (признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций), то есть она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных действиях. Психическое расстройство подэкспертной (лёгкая умственная отсталость) не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 212-213).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых ею деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, окончательное наказание необходимо определить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с определением ей режима отбывания наказания в колонии- поселении согласно пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, иные обстоятельства, а также то, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категорий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств и повышенной значимости и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступления, её личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённых ею деяний.

При этом суд также констатирует, что по настоящему уголовному делу ФИО2 была задержана 13 июля 2020 года (т. 1 л.д. 34-37), и с момента задержания не освобождалась, была лишена права свободного передвижения.

При вынесении приговора судом учитываются положения пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, согласно которых, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Согласно положений ч. 4 вышеуказанной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, которая не имеет постоянного места жительства, ведёт бродяжнический образ жизни, совершила ряд преступлений средней тяжести против собственности, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, с целью предотвращения совершения подсудимой более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, которые подсудимая ФИО2 признала в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 6000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелёк оставить по принадлежности Потерпевший №2; справку о составе семьи Потерпевший №2, справку из ОПФР на имя Потерпевший №2 и ФИО10, справку о составе семьи Потерпевший №3,, квитанцию к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат, справку о составе семьи Потерпевший №1, справку из ГКУ АО УСЗН на имя Потерпевший №1, справку из ГКУ АО ЦЗН Константиновского района на имя Потерпевший №1, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление о преступлении Потерпевший №1, заявление о явке с повинной ФИО2 13.07.2020г., заявление о преступлении Потерпевший №2, заявление о явке с повинной ФИО2 от 21.07.2020г., протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, рапорт оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Копия верна:

Председательствующий: Боярчук И.В.