Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-1552/2025;)~М-1373/2025 2-1552/2025 М-1373/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело №2-108/2026

УИД 03RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО6 ФИО22, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО23, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к наследственному имуществу ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в порядке наследования.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 ФИО25 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 924 900 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.7% процента в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 924 900 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 281 751 руб. 73 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 281 751 руб. 73 коп.

Согласно информации полученной банком, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО26 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 751 руб. 73 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 281 751 руб. 73 коп.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО27, имеющее следующие характеристики: LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и №двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 39 452 руб. 55 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО6 ФИО32, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО33, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стройбытсервис», ООО МКК «Быстрый город», МРИ ФНС №30 по Республике Башкортостан, МРИ ФНС №4 по Республике Башкортостан.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стройбытсервис», ООО МКК «Быстрый город», МРИ ФНС №30 по Республике Башкортостан, МРИ ФНС №4 по Республике Башкортостан, ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 924 900 руб. на 84 мес. под 16.7% годовых.

Кредитный договор заключен для приобретения транспортного средства и оплату услуг.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался произвести 84 платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 741 руб. 07 коп. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, последний платеж 19 711 руб. 50 коп.

Обеспечением исполнения принятых обязательств по вышеназванному кредитному договору является залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПРАЙМ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, стоимостью 705 000 руб.

Согласно п.3.1. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Сведения о нахождении автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности заемщика ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 281 751 руб. 73 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 281 751 руб. 73 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что ко дню смерти ФИО2 совместно с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, были зарегистрированы: ФИО3 ФИО34 - мать, ФИО1 ФИО35 - брат, ФИО1 ФИО36 - невестка, ФИО1 ФИО37 - племянник, ФИО1 ФИО38 - племянник, ФИО1 ФИО39 - племянница, ФИО1 ФИО40 - племянник, ФИО1 ФИО41 - племенник, что подтверждается справкой, выданной сельским поселением Камышлинский сельсовет.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 принадлежало транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN:№, модель и №двигателя: №.

Из ответа Азиатско-Тихоокеанского банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках кредитного договора<***> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 договор страхования не оформлялся.

ПАО «Сбербанк» сообщил, что на счетах ФИО2 остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 902 руб. 04 коп. (счет № – остаток 677 руб. 03 коп., счет № – остаток 1 225 руб. 01 коп.).

Какого-либо недвижимого имущества на день смерти умерший заемщик ФИО2 не имел, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В рамках рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика наследственных дел не заводилось.

Наследников по закону, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом установлено не было.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из 1 902 руб. 04 коп.,

находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» (№ – остаток 677 руб. 03 коп., счет № –остаток 1225 руб. 01 коп.), а также транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN:№, модель и №двигателя: №.

Кредитор «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключил с заемщиком ФИО2 кредитный договор, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, соответственно, предел стоимости наследственного имущества по возмещению долга по кредитным договорам - 1 902 руб. 04 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиками (предполагаемыми наследниками) ФИО3 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО6 ФИО46, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО47, никаких действий по принятию наследства не совершалось, фактических действий по принятию наследства не совершалось, доказательств обратному не предоставлено, соответственно к указанным лицам требование о взыскании долга наследодателя направлено быть не может, так как указанные наследники наследство не приняли. Регистрация умершего заемщика совместно с ФИО3 ФИО48, ФИО1 ФИО49, ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53, ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55 не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Указанные ответчики являются ненадлежащими.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора с ФИО2 подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество).

Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом учитывается, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, гражданским кодексом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, в случае не исполнения заемщиком своих кредитных обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату долга не исполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN:№, модель и №двигателя: № согласно заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 39 452 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного обществ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО56 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности ФИО1 ФИО57 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 751 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 452 руб. 55 коп., в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО58, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и №двигателя: №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и №двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного обществ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 ФИО59, ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61, ФИО1 ФИО62, ФИО6 ФИО63, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО64, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ