Решение № 2-255/2018 2-255/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело №2-255/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ИП ФИО3, с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 20.07.2016 между сторонами, обязать ответчика освободить указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 в сумме 280000 рублей, в обоснование указывая, что срок вышеуказанного договора аренды истек 20.06.2017, на требование освободить нежилое помещение ответчик не реагирует, факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном помещении не оспаривает, добровольно освободить помещение не желает, неоднократно обращалась с заявлениями в отдел полиции по данному факту, направляла в адрес ответчика письменные требования добровольно вернуть помещение, все безрезультатно. 05.05.2018 в адрес ИП ФИО3 было направлено очередное письменное уведомление о расторжении договора аренды, однако ответчик отказывается освободить, принадлежащее истцу нежилое помещение, истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. Ответчик с июля 2017г. оплачивает аренду не в полном объеме, а с мая 2018г. - платежи по арендной плате ответчиком не осуществляются, согласно представленному расчету задолженность по арендной платы за указанный период составила 280000 рублей, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась, причины уважительности неявки в суд не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает старшим продавцом в магазине ООО «Азия», принадлежащим ФИО1, в период с 2016 по 2018г.г. ответчик через свою мать передавала для ФИО1 денежные средства в счет арендной платы за магазин, который принадлежит дочери ФИО1 – ФИО2, перед этим ей звонила ФИО1, предупреждала, что ФИО3 передаст деньги за магазин. Примерно с июля 2017г. по март 2018г. деньги передавали в сумме 40000 рублей либо 50000 рублей, с мая 2018г. по настоящее время деньги никто не передавал.

Выслушав мнение представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 07.02.2015 ФИО2 является собственником нежилого помещения – магазина «Детские товары», площадью 102,8 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015.

20.07.2016 по договору аренды ФИО2 передала индивидуальному предпринимателю ФИО3 во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение «Магазин» за плату, для осуществления предпринимательской деятельности под магазин промышленных товаров, сроком до 20.06.2017, размер арендной платы за пользование жилым помещением составлял ежемесячно 65000 рублей.

Из показаний представителя истца ФИО1 следует, что ИП ФИО3 использует нежилое помещение не по назначению, без согласия арендодателя изменила его целевое назначение, оборудовала магазин под продажу и распитие разливного пива; не производит оплату за отопление, электроэнергию, охрану; с июля 2017г. арендную плату вносила несвоевременно, не в полном объеме в размере 50000 рублей, с мая 2018г. арендные платежи прекратились, добровольно расторгнуть договор аренды не желает, ключи от помещения магазина не возвращает, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении настоящего договора аренды.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из представленных истцом материалов, ФИО2 неоднократно направляла ИП ФИО3 уведомление с напоминанием оплаты арендных платежей, платежей за охрану, электроэнергию, теплоснабжение, истец уведомляла о наличии задолженности по арендной плате, требовала оплатить задолженность в установленный в претензии срок, расторгнуть договор аренды.

До настоящего времени ответчик удерживает спорное нежилое помещение в своем владении и пользовании, с июля 2017г. задолженность по арендным платежам не погашает, согласно приходным кассовым ордерам за спорный период, ИП ФИО3 производила арендную плату не в полном размере – по 50000 рублей, тогда как арендная плата, согласно договору, составляет 65000 рублей, то есть задолженность неоплаченной суммы арендных платежей за период с 01 июля 2017г. по 01 мая 2018г., всего составила, согласно расчету истца, 150000 рублей; за май, июнь 2018г. арендные платежи от ответчика не поступали, задолженность составила 130000 рублей, всего по состоянию на 01.07.2018 задолженность по арендным платежам составляет 280000 рублей, расчет истца проверен судом и признается правильным в отсутствие альтернативного расчета и возражений стороны ответчика. Истец желает расторгнуть договор аренды от 20.07.2016 в связи с нарушением ответчиком его условий.

Существенными условиями настоящего договора является объект аренды его наименование, характеристика, место нахождения (п.1.1Договора), срок, на который арендодатель передал арендатору спорное нежилое помещение (п.1.3 Договора), размер и условия арендной платы (п.1.4 Договора), с которой были согласны обе стороны договора.

Суд находит технической опечаткой указание в настоящем договоре аренды площади нежилого помещения и его адрес места нахождения, иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется.

Факт невнесения ответчиком ИП ФИО3 более двух месяцев ежемесячной арендной платы, непогашение задолженности по арендным платежам в период с июля 2017г. судом установлен и не был оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20.07.2016, взыскать задолженность, обязать ответчика освободить спорное нежилое помещение по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102,8 кв.м, заключенный 20.07.2016 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Обязать ИП ФИО3 освободить, занимаемое ею нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 102,8 кв.м, по вступлению решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 280000,00 рублей (двести восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018