Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1760/2017 М-1760/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2006/2017

Дело № 2-2006/2017 01 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Истоминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» (далее – ответчик, общество, ООО «Миллениум Плаза») о взыскании в счет возврата уплаченных денежных средств 22068 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 22068 рублей 00 копеек за период с 11.05.2017 по 15.06.2017, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, расходов на претензию 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивировала тем, что 10.02.2016 стороны заключили договор оказания платных медицинских услуг №ВК0206. В соответствии с договором оплата медицинских услуг произведена в сумме 88885 рублей 00 копеек. Из числа указанных процедур после первой процедуры мезотерапии истец отказалась от проведения остальных процедур мезотерапии. Она 23.03.2017 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные процедуры, которая ответчиком не исполнена.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг является его правомерным распорядительным действием, возлагающим на него обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказать такие расходы и их относимость к конкретному договору лежит на исполнителе услуги.

Судом установлено, что 10.02.2016 стороны заключили договор оказания платных медицинских услуг №ВК0206, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался предоставить пациенту (истцу) платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности (лицензия серии №ЛО-29-01-001894 от 16.10.2015), выданной Министерством здравоохранения Архангельской области, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке, а пациент обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость медицинских услуг составила 145000 рублей 00 копеек, а с учетом скидки (38,7%) составила 88885 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.2 этого договора оплата медицинских услуг в сумме 88885 рублей 00 копеек произведена посредством заключения кредитного договора №117272251 от 10.02.2016 с АО «Банк Русский Стандарт».

Истец после проведения одного сеанса мезотерапии в претензии от 23.03.2017 отказалась от исполнения договора в оставшейся части услуг по мезотерапии, а также потребовала возврата уплаченных денежных средств (л.д.8-9,10).

Направленное истцом почтовое отправление с вложенной претензией ответчик не получил. Почтовое отправление в связи с истечением срока хранения 28.04.2017 возвращено отправителю (л.д.11).

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того обстоятельства, что письмо не получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ у суда имеются основания полагать претензию истца доставленной ответчику.

Согласно договору №ВК 0206 от 10.02.2016, стоимость одной медицинской услуги мезотерапии составляет 9000 рублей 00 копеек, что с учетом скидки составляет 5517 рублей 00 копеек, учитывая, что ответчиком оказан один сеанс мезотерапии, стоимость четырех сеансов данной услуги, которые ответчиком не оказывались, от которых истец отказалась, составит 22068 рублей 00 копеек.

Доказательств того, что услуга по мезотерапии на сумму 22068 рублей 00 копеек оказана истцу, а также того, что данная сумма истцу возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи суд считает требования истца о взыскании данной суммы с ответчика в ее пользу обоснованными.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что почтовое отправление с претензией возвращено истцу за истечением срока хранения 28.04.2017, а также то, что разумным сроком исполнения требований потребителя о возврате денежных средств является 10 дней, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 22068 рублей 00 копеек, размер которой не превышает размер, установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (22068 рублей 00 копеек * 3% * 36 д. (с 11.05.2017 по 15.06.2017 = 23833 рубля 44 копейки).

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку об этом не заявлено ответчиком и не представлено доказательств ее несоразмерности и исключительности обстоятельств.

Ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу в разумный срок оплаты по договору, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред. Судом определяется размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ в размере 4000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Допустимых доказательств (заключения медицинской экспертизы) того, обстоятельства, что услугами, оказанными ответчиком, причинен вред здоровью истца, а именно доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими покраснениями и отеком кожи истца, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 24068 рублей 00 копеек ((22068 рублей 00 копеек +22068 рублей 00 копеек + 4000 рублей 00 копеек)*50%).

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, а также учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно размера расходов, признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг на подготовку досудебной претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1824 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22068 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 22068 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на претензию в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 24068 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 97204 рубля 00 копеек (Девяносто семь тысяч двести четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1824 рубля 08 копеек (Одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля 08 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев