Постановление № 1-85/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>115, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, имевшем место в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края.

Потерпевшая Потерпевший №1, до начала судебного заседания обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб полностью возмещен и претензий к нему она не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшей, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, характеризуется по материалам дела удовлетворительно.

Потерпевшая указывает, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен и каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что

топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней;

оптический носитель информации (CD-R-диск) рег. №с с записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Бульвар» по адресу: <...>, в отношении ФИО6; оптический носитель информации (CD-R-диск) рег. №с с записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, в отношении ФИО6; оптический носитель информации (CD-R-диск) рег. №с с записью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, в отношении ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовного дело в отношении ФИО1 прекращается в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, не подлежат взысканию с последнего, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней;

- оптический носитель информации (CD-R-диск) рег. №с с записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Бульвар» по адресу: <...>, в отношении ФИО6; оптический носитель информации (CD-R-диск) рег. №с с записью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, в отношении ФИО6; оптический носитель информации (CD-R-диск) рег. №с с записью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, в отношении ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.А. Труфанова