Постановление № 5-2-14/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 5-2-14/2025

Дело №

УИД 73RS0008-02-2025-000142-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мордвина по национальности, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, работающего водителем «Бизнес Транс Сервис», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 37 мин, ФИО2, находясь в помещении участкового пункта полиции № 1 МО МВД России «Инзенский» по адресу: <адрес>, <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное распоряжение участкового уполномоченного полиции ФИО3, связанное с исполнением возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть воспрепятствовал исполнению его служебных обязанностей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал и пояснил, что с протоколом согласен, ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома в состоянии алкогольного опьянения, по заявлению супруги был доставлен сотрудниками полиции в пункт полиции МО МВД России «Инзенский». На требование участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» О.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования он отказался, т.к. знал, что он находится в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Потерпевший – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. По сообщению супруги ФИО2, что ее муж в пьяном и агрессивном состоянии, оскорбляет и пытается ударить, ФИО2 сотрудниками полиции в 20 ч 37 мин ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в пункт полиции № МО МВД России «Инзенский». На его требование пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Базарносызганская РБ» на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции не допускается.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что обязательными для выполнения являются только законные требования сотрудников полиции, неисполнение которых образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Из содержания ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись об отказе пройти медицинское освидетельствование,

- актом № медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом <данные изъяты> № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Инзенский»,

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оскорблял ее грубой нецензурной бранью,

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицает, что употреблял спиртное и оскорблял свою жену ФИО1,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов ФИО1 сообщила УУП ФИО4 о том, что ее муж ФИО2 находится дома в пьяном и агрессивном состоянии, оскорбляет, размахивает руками, пытается ударить. По приезду ФИО2 находился в пьяном состоянии, вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань в адрес всех присутствующих.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО2 не выразил, пояснениями ФИО2, ФИО3 в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Суд не усматривает также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу за малозначительностью в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленного нарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (<данные изъяты>) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД <адрес>), ИНН №, КПП № р/с №, банк получателя Отделение Ульяновск, КБК №, БИК №, ОКТМО № УИН: №.

Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: _________________________ Н.Ю. Родина