Решение № 2-2543/2018 2-2543/2018 ~ М-2027/2018 М-2027/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2543/2018

Дело №2-2543/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан в защиту интересов Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор в защиту интересов бюджета Республики Татарстан обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что приговором Нижнекамского городского суда от 19 февраля 2018 года установлено, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно состоя в должности главного бухгалтера ФКУ ИК-4, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение 600000 рублей из кассы ФКУ ИК-4, изготовила фиктивные доверенности, согласно которым Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 доверяет ФИО2 получить из кассы ФКУ ИК-4 денежные средства, заведомо не намереваясь передавать ФИО2 денежные средства, в период с 27 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года, находясь в здании ФКУ ИК-4, получила от кассира ФИО3 подготовленные по ее указанию расходные кассовые ордера на общую сумму 300000 рублей и непосредственно денежные средства в указанном размере, после чего собственноручно поставила в расходных кассовых ордерах подписи от имени ФИО2 о получении 300000 рублей, в действительности не передав ему денежные средства, а присвоив их и распорядившись по своему усмотрению. Далее во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период с 01 мая 2013 года по 15 мая 2013 года изготовила фиктивные доверенности, согласно которым КФХ ФИО2 доверяет ФИО2 получить из кассыФКУ ИК-4 денежные средства, заведомо не намереваясь передавать ФИО2 денежные средства, в период с 08 мая 2013 года по 15 мая 2013 года находясь на территории г.Нижнекамска РТ, получила от кассира ФИО3 подготовленные по ее указанию расходные кассовые ордера на общую сумму 300000 рублей и непосредственно денежные средства в указанном размере, после чего собственноручно поставила в расходных кассовых ордерах подписи от имени ФИО2 о получении 300000 рублей, в действительности не передав ему денежные средства, а присвоив их и распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФКУ ИК-4 причинен материальный ущерба в сумме 600000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что ущерб ФКУ ИК-4 не причинен. Кроме того согласно справке ФКУ ИК-4 от 08 сентября 2016 года задолженность перед ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ в размере 600000 рублей погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодкса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Нижнекамского городского суда от 19 февраля 2018 года следует, что ФИО1 своими преступными действиями причинила ФКУ ИК-4 материальный ущерб в сумме 600000 рублей, что является крупным размером.

Доводы ответчика об отсутствии ущерба, опровергаются вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда РТ от19 февраля 2018 года, которым установлено, что ФИО1 воспользовавшись своим служебным положением, так как являлась главным бухгалтером ФКУ ИК-4 УФСИН, злоупотребив доверием ФИО3, которая находилась в ее прямом подчинении, имела с ней длительные взаимоотношения по службе, убедила последнюю в том, что денежные средства в сумме 600000 рублей будут переданы ФИО2 по расходным кассовым ордерам, однако подделала подпись последнего в документах, тем самым обманула ФИО3 и завладев указанными денежными средствами, принадлежащими ФКУ ИК-4, обратила их в свою пользу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан в защиту интересов Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан денежные средства в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев