Решение № 2-5536/2019 2-5536/2019~М-4974/2019 М-4974/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-5536/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 02.12.2019 года 2-5536/19

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, Федеральному государственному унитарному дорожное эксплуатационное предприятие № о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в счет материального ущерба 1 067 255 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 536 рублей 28 копеек

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФГУ ДЭП №, и водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-16/27930, причинены механические повреждения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1 467 255 рублей 05 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> было застраховано по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Ответчик представитель ФГУ ДЭП № в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ФИО1 подлежащими отклонению, к ФГУ ДЭП № подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФГУ ДЭП №, и водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-16/27930, причинены механические повреждения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1 467 255 рублей 05 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> было застраховано по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которого поручено эксперту ФИО4

Из заключения автотехнической экспертизы видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> составляет округленно 1 379 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> с учетом износа запасных частей составляет округленно 768 100 рублей. Заявленные повреждения и характер ремонтных работ автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> в целом соответствуют повреждениям, причиненным автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУ ДЭП №, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы представителя ответчика подтверждаются материалами дела, копией трудового договора (л.д. 55-58).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Оснований для взыскания ущерба с ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ФГУ ДЭП №, управляя транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, выполнял рейс по поручению работодателя, поэтому суд в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ФИО1 отказывает.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что владельцем источника повышенной опасности, от действий которого причинен материальный ущерб автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>, является ФГУ ДЭП №, а потому на ФГУ ДЭП № суд возлагает обязанность по возмещению материального вреда и взыскивает с ФГУ ДЭП № в пользу истца в счет материального ущерба 979 000 рублей (1 379 000 стоимость восстановительного ремонта - 400 000 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске к ФИО1 о возмещении ущерба отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

Суд взыскивает с ФГУ ДЭП № в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба 979 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 990 рублей, в остальной части иска о взыскании суммы, возврате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.

В иске АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева