Решение № 12-344/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-344/2019Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-344/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 11 сентября 2019 года Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 09.08.2019г., постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, Постановлением капитана полиции ФИО2 от 24.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО3 от 09.08.2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на отсутствие своей вины в совершении данного правонарушения. Считает, что он не нарушал требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, так как из фотоматериалов, полученных с использованием технических средств и принятых за основу при вынесении обжалуемого постановления, остановка осуществлена им в пределах дорожных знаков, при этом помех пешеходам не создано. Ни на одном фотоснимке не видно, что его автомашина пересекла стоп-линию иди знак, предписывающий остановку, при этом, снимки спереди показаны таким образом, что видно только государственный номерной знак, при этом не видно стоп-линии. Просит вышеуказанные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 09 июня 2019 года в 12:40:28 по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ - ул. Моцарта, водитель транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, гос. номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-П1705063, номер сертификата № 18001830130, сроком действия до 24.05.2021г.. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его, указывая, что из фотоматериалов, полученных с использованием технических средств и принятых за основу при вынесении обжалуемого постановления, остановка осуществлена им в пределах дорожных знаков, при этом помех пешеходам не создано. Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО3 09.08.2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Как следует из материалов дела, невозможно по представленным доказательствам определить визуальную стоп-линию, основание дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" и положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Из фотографии, сделанной специальным техническим средством «Птолемей-СМ», имеющего функции фотосьемки, следует, что горизонтальная разметка "Стоп-линия" на проезжей части отсутствует, вследствие чего невозможно сделать вывод о ее пересечении водителем. Также из фотографии с достоверностью нельзя сделать вывод о нахождении автомобиля Фольксваген Таурег, гос. номер №, при работающем красном сигнале светофора в зоне контроля специального технического средства «Птолемей-СМ», поскольку при отсутствии дорожной разметки "Стоп-линия" имеются сомнения в расположении зоны контроля специального технического средства в строгом соответствии с линией, на которой установлен знак 6.16. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованными. При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 09.08.2019г., постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 № 18810134190624595271 от 24.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - удовлетворить. Решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 09.08.2019г., постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 № 18810134190624595271 от 24.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: О.В. Озаева Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Озаева Ольга Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-344/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-344/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-344/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-344/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 12-344/2019 Решение от 2 января 2019 г. по делу № 12-344/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |