Решение № 2-10294/2018 2-768/2019 2-768/2019(2-10294/2018;)~М-9591/2018 М-9591/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-10294/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском и уточнив заявленные требования, ФИО1 просила признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», составленное ФИО1 и ФИО2, обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать истице направление на ремонт принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полной оплатой восстановительного ремонта, взыскать с указанного ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертных услуг – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, убытки по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>, расходы на составление доверенности – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участию сотрудников ДПС ГИБДД путем составления участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, между тем, при составлении извещения истица добросовестно заблуждалась относительно объема повреждений, полученных в ходе происшествия, и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. В ходе обращения на станцию технического обслуживания по направлению страховщика – ПАО СК «Росгосстрах», для осуществления восстановительного ремонта было установлено, что его стоимость существенно превышает установленный законом лимит в размере <данные изъяты>. Оформив документы по дорожно-транспортному происшествию с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД, истица повторно обратилась к ответчику с требованием выдать направление на ремонт без ограничения стоимости, однако в удовлетворении ее требований было отказано, равно как и отказано в удовлетворении досудебной претензии.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 иск не признала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под ее управлением.

Названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>.

Водителями ФИО2 и ФИО1 был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, который впоследствии представлен ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истицы направление на ремонт № содержащий указание на лимит ответственности страховщика – <данные изъяты>.

Станция технического обслуживания ООО «Дженсер-Азарово Центр Сервис» произвела расчет стоимости ремонта автомобиля истицы, которая составила <данные изъяты>.

После получения названных сведений, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает лимит ответственности страховщика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области с просьбой оформить дорожно-транспортное происшествие.

По итогам обращения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области был составлен административный материал, документы из которого направлены ФИО1 страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный запрос оставлен без рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» по мотиву того обстоятельства, что ранее при предъявлении извещения истица указывала, что оформление сотрудниками ГИБДД не осуществлялось.

Не согласившись с данным отказом в рассмотрении заявления, ФИО1 обратилась в ООО «ОВАЛОН» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «ОВАЛОН» « № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> – с учетом износа.

Указанный отчет направлялся ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» в качестве приложения к досудебной претензии с предложением добровольного урегулирования возникших разногласий.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства дают достаточные основания для вывода о том, что при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно и существенно заблуждалась относительно объема повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также относительно стоимости восстановительного ремонта.

В указанной связи требования ФИО1 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

На основании изложенного, с учетом признания извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в соответствии с требованиями пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки суд не усматривает, поскольку отказ в рассмотрении заявления ФИО1 страховщиком был обусловлен наличием не признанного на тот момент недействительным извещения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной связи отсутствуют основания полагать, что ПАО СК «Росгосстрах» допущены нарушения процедуры рассмотрения заявления. Таким образом, со стороны данного ответчика не допущены нарушения прав истицы, которые могли бы служить основанием для возложения на него обязанности по выплате штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Исходя из заявленных требований, направленных на возмещение ущерба путем организации восстановительного ремонта, обращение с претензией по данному факту в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не предполагало однозначное приложение к претензии экспертного заключения. В указанной связи расходы истца по оплате экспертных услуг на сумму <данные изъяты> не являлись обязательными и не подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, ценностью подлежащего защите права, частичное удовлетворение иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана ФИО1 для представления интересов только в рамках рассмотрения дела по данному иску, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составленное ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ