Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-931/2021 М-931/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-976/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2021 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в судебном порядке к ФИО1 с иском, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2113863 рубля 40 копеек, из которой 1920284 рубля 74 копейки – сумма невозвращенного кредита, 124527 рублей 34 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 59051 рубль 32 копейки - пени, расходы по оценке заложенного имущества – 4500 рублей, по оплате государственной пошлины – 24769 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2015 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1 был заключен договор займа № З-377/15, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2212000 рублей сроком на 182 месяца под 15,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора займа сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 6.2 договора займа, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного долга.

16 декабря 2015 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ПАО «Росбанк» заключен договор уступки прав требований по закладной № З-377/15 по вышеуказанному договору займа.

Со ссылкой на ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец указал, что по вышеуказанному кредитному договору банк является залогодержателем принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 2788668 рублей, равной 80% рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер».

Определением суда от 24 июня 2021 года принят отказ от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Росбанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ПАО «Росбанк от ответчика не поступили.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оценке заложенного имущества – 4500 рублей, по оплате государственной пошлины – 24769 рублей 32 копейки, общую сумму 29269 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков