Постановление № 4А-382/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 4А-382/2018

Судья районного суда Лобанков Р.В.

Судья суда автономного округа Погорельцева Т.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-382/2018
г. Ханты-Мансийск
14 июня 2018 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении судебных актов путем исключения из него назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 мая 2015 года в 00 часов 25 минут возле здания автовокзала по ул. Сургутская в г. Нефтеюганске, при проверке соблюдения правил миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1 уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: (адрес), с (дата) по (дата), а фактически с (дата) пребывает по адресу: (адрес), и в установленный законом срок не передал принимающей стороне копию паспорта и миграционной карты, для постановки на учет по месту временного пребывания, нарушив тем самым положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23); рапортами сотрудников ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску (л.д. 1-2); копией паспорта иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 3); сведениями из программы СПО «Мигрант-1», «Территория» (л.д. 5-13); копией постановления от 9 января 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14); справкой РАИБД (л.д. 15-18); объяснениями (ФИО)5 и ФИО1 (л.д. 19-20) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 последовательно заявлял, что на территории Российской Федерации он совместно проживал с женой и двумя детьми.

В подтверждение данных обстоятельств к материалам дела приобщены: копия свидетельства о заключении брака с гражданкой Российской Федерации (ФИО)10 от (дата) (свидетельство (номер) выдано (дата) (л.д. 38)); копия свидетельства о рождении (ФИО)6, (дата) года рождения (II-ПН (номер) (л.д. 34)); копия свидетельства о рождении (ФИО)6, (дата) года рождения (II-ПН (номер) (л.д. 37)).

Кроме того указывает, что его дочь состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом, требующим постоянного лечения и материальных затрат. В подтверждение указанного к настоящей жалобе прикладывает выписку из медицинской карты стационарного больного.

Приложенные копии документов заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда не принято во внимание, что на территории Российской Федерации он проживал со своей семьей: женой и двумя детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июля 2015 года подлежат изменению в части исключения назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить назначение Уктамову Салиму наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председатель суда

ФИО2 Бабинов

автономного округа – Югры