Решение № 12-352/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело № 12-352/2017


РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9.<адрес> об административной ответственности в отношении директора ООО «Союз», ООО «УЖФ КОР» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Союз», ООО «УЖФ КОР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена на составление акта осмотра территории – дома, расположенного по адресу <адрес>,34, что по мнению заявителя, является также существенным процессуальным нарушением влекущим признание данного доказательства - недопустимым.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 не явилась, причину неявки суду не указала, заявлений не представила, доверила представлять свои интересы ФИО3

ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

<адрес> ФИО5 в судебном заседании считал вину должностного лица в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Выслушав участников производства по делу, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 14.9.<адрес> об административной ответственности непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и законодательства о противодействии террористической деятельности организациями, осуществляющими управление и содержание жилищного фонда в части ограничения доступа посторонних лиц в подвальные, чердачные и иные подсобные помещения жилых многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что в <адрес> № по <адрес> управляющей компанией ООО «УЖФ КОР» не приняты меры по ограничению доступа лиц на крышу и чердачные помещения. Указанное нарушение произошло по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей директором ООО «Союз», директором ООО «УЖФ КОР» ФИО1, что является нарушением <адрес> об административной ответственности.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирные жилые <адрес> № по <адрес> находится в управлении ООО «УЖФ КОР» на основании договора управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УЖФ КОР» является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вступила в должность директора ООО «УЖФ КОР».

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального закона от 06.03.2006г. №ФЗ «О противодействии терроризму» и законодательства в сфере ЖКХ в части ограничения доступа посторонних лиц в подвальные помещения жилых многоквартирных домов. На момент прокурорской проверки 01.06.2017г. люки, находившиеся в восьмом и первом подъезде данных домов находились в открытом состоянии, замками, либо иными запорными устройствами оборудованы не были, записи о месте хранения ключей в установленным месту отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения в отношении директора ООО «Союз», ООО «УЖФ КОР» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1. <адрес> об административной ответственности.

Вина директора ООО «Союз», ООО «УЖФ КОР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; рапортом помощника прокурора <адрес> ФИО6 (л.д. 17), а также актами осмотра прокурора от ДД.ММ.ГГГГг., уточнившими расположение вышеуказанных люков. (л.д.30-34).

Указанные доказательства являются допустимыми и подтверждают событие административного правонарушения.

Таким образом, бездействие директора ООО «УЖФ КОР», ООО «Союз» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.<адрес> об административный ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности директора ООО «Союз», ООО «УЖФ КОР» ФИО1 судом не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.9.<адрес> об административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9.<адрес> об административной ответственности в отношении директора ООО «Союз», ООО «УЖФ КОР» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9.<адрес> об административной ответственности в отношении директора ООО «Союз», ООО «УЖФ КОР» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина