Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора мотивировав тем, что 25.09.2013 Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор №, в силу условий которого, ФИО1 предоставляется «Потребительский» кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок по 25.09.2018 под 14% годовых, а заемщик в свою очередь обязывался исполнять принятые на себя обязательства ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит согласно установленному графику. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства, принятые на себя по возврату долга по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.01.2017 в размере 553309,92 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 465075 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 49297,67 руб. и неустойки в сумме 38937,25 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать по состоянию на 09.01.2017 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 в размере 553309,92 руб., расторгнуть кредитный договор и взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8733,10 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 одновременно с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8). В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о признании ответчиком иска, суд, изучив обстоятельства дела, представленные истцовой стороной доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит нормам права и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено, что 25.09.2013 между Ростовским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставляется «Потребительский» кредит в сумме 500000 руб. сроком по 25.09.2018 под 14% годовых (л.д. 12-15).

Заемщик был осведомлен о графике погашения кредита, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору, что подтверждается его подписью (л.д. 15).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000руб. путем перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет №.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В виду обращения ответчика в банк с заявлением от 25.06.2016 о реструктуризации кредита, ФИО1 29.06.2016 дал срочное обязательство №2, согласно которому обязывался производить платежи в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно 10 числа, начиная с 11.07.2017 в сумме 12226,81 руб., последний платеж должен внести в сумме 12226,73 руб., а также уплачивать проценты: учтенных, зафиксированных на дату реструктуризации в сумме 128 руб. и отложенных процентов, распределив равными частями на весь оставшийся период кредитования в размере 342,29 руб., последний платеж по отложенным процентам должен быть внесен в сумме 342,18 руб. (л.д. 17).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

07.12.2016 г. в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении долга по кредиту в сумме 510757,26 руб. имеющегося по состоянию на день направления требования в срок не позднее 06.01.2017 (л.д. 21, 22-24). Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.01.2017 составляет сумму 553309,92 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 465075 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 49297,67 руб. и неустойки в сумме 38937,25 руб. В связи с этим истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает возможным заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 553309,92 руб. удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов связанных уплатой государственной пошлины в сумме 8733,10 руб., уплаченной при подаче иска, подлежащего удовлетворению (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 в размере 553 309 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 8 733 рубля 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2013, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017.

Судья