Решение № 02-2054/2025 02-2054/2025~М-0449/2025 2-2054/2025 М-0449/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-2054/2025

УИД: 77RS0006-02-2025-000374-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2025 по иску Администрации г.о. Шатура Московской области к ФИО1 * о взыскании арендных платежей и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате, возникшей за время действия договора № 30 «А» от 04.03.2022 года за период с 01.07.2023 года по 08.04.2024 года в размере 624 559, 86 руб., а также пени за период с 16.09.2023 года по 01.11.2024 года в размере 181 082,30 руб., а всего 805 642, 16 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №30 «А» от 04.03.2022 года.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 806751 (восемьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят один) кв.м с кадастровым номером 50:25:0000000:30040, категория земель - «*

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды земельного участка на 49 лет с 04 марта 2022 года по 04 марта 2071 года.

Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполняет, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №30 «А» от 04.03.2022 года.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 806751 (восемьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят один) *

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды земельного участка на 49 лет с 04 марта 2022 года по 04 марта 2071 года.

Истцом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о размере арендной платы за 2023, 2024 год по договору аренды от 04.03.2022 № 30«А» (уведомление от 03.04.2023 № 2334, oт 28.12.2023 №71).

Пунктом 4.4.10. Договора Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п.5.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня 0,05% за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в нарушение пп. 3.4., 4.4.10. условий договора ФИО1 не погашает задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 года по 08.04.2024 года в размере 624 559,86 руб.

В адрес ФИО1 02.11.2024 года была направлена претензия №Исх-КУИ- 18696 и акт сверки, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда Московской области от 28.02.2024 года по гражданскому делу №02-412/2024 расторгнуты заключенные между сторонами договор №29А аренды земельного участка от 04.03.2022 года и №30А аренды земельного участка от 04.03.2022 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.05.2024 года по гражданскому делу №02-972/2024 частично удовлетворены требования Администрации г.о. Шатура Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды. Указанным решением суда установлено, что поскольку ответчиком было направлено в адрес истца заявление о расторжении договора 06.02.2023 года, то отсутствуют основания для взыскания задолженности за более поздний период.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2023 года по 08.04.2024 года в размере 624 559, 86 руб., а также пени за период с 16.09.2023 года по 01.11.2024 года в размере 181 082,30 руб.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствии? такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и недостаточно обоснованы, доказательств, свидетельствующих о нарушении его права со стороны ответчика, не представлено с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Шатура Московской области к ФИО1 * о взыскании арендных платежей и пени по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко