Приговор № 1-71/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1- 71/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша

подсудимого ФИО1.,

защитника Буслаева Ю.А.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, на месте обрушения надворной постройки, обнаружил две металлические банки с надписями «Барс» и «Сокол», внутри которых находился порох массой не менее 231,0 гр. и 21,0 гр. соответственно, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва, после чего обе металлические банки с порохом занес в свой дом по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить по своему месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия в <адрес><адрес>, были обнаружены в комнате в коробе дивана металлическая банка с надписью «Барс» и в серванте металлическая банка с надписью «Сокол», в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находились следующие вещества: бездымный двухосновной нитроглицериновый сферический порох массой 231.0 гр.; бездымный одноосновной порох марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 21.0 гр.

Определить марки представленных порохов не представилось возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков.

Представленные бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва.

Бездымные пороха с геометрическими размерами и формой зерна, аналогичными представленным порохам, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, от дачи показаний в с отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111), установлено, что в один из дней с <данные изъяты> года, какого точно числа он уже не помнит, в вечернее время, около <данные изъяты> минут он зашел во двор своего дома на место обрушения надворной постройки, так как ему нужно было найти что-то, и в обломках обрушенного потолка он нашел свертки из ткани. Развернув данные свертки он обнаружил ружье охотничье гладкоствольное 12 калибра, патроны и порох. Документов на ружье там не было. Он внимательно посмотрел патроны, и увидел, что их часть снаряжены, всего патронов было 10 снаряженных и 10 гильз, а так же было две металлические банки с порохом, на банках имелись надписи «барс» и «сокол», написано, что это именно порох, который он узнал и по внешнему виду, так как ему его ранее показывал отец еще во времена, когда он был охотником. Он понимал, что порох относится к взрывчатому веществу, так как знает, что им снаряжают патроны от чего патроны и приобретают поражающую силу, энергию заряда при выходе из канала ствола ружья, а патроны 12 калибра относятся к боеприпасам, так как ими можно поразить человека или животное. Ему известно, что законодательством РФ запрещено гражданам хранить взрывчатые вещества и боеприпасы без специального разрешения. Но надеясь, что никто не узнает о том, что он нашёл порох, патроны и ружье, он решил взять все вышеперечисленное и занес в дом. Дома он положил ружье, порох, и патроны в диван, в одну из комнат. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав на их правильность.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим экспертом ЭКО МО МВД России «Ирбитский» майором полиции ФИО4, участковым уполномоченным полиции ПП № МО МВД России «Ирбитский» капитаном полиции ФИО3, она выезжала на адрес: <адрес>. По прибытию на адрес дверь открыл ранее неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО1. Они все вместе зашли к нему домой. После чего она пояснила ему, что они пришли по сообщению о том, что у него могут незаконно храниться оружие, боеприпасы и порох. После этого ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, но он пояснил, что ничего запрещенного у него дома не хранится. Тогда, с его согласия, она начала осмотр места происшествия, в ходе которого предложила ФИО1, находясь в одной из комнат его дома, приподнять диван, чтобы заглянуть в его короб. Когда мужчина приподнял диван, то внутри короба была обнаружена, а после изъята банка с надписями «порох», «Барс», в котором находилось серо- зеленое сыпучее вещество, похожее на порох. Также в коробе были обнаружены и изъяты другие охотничьи принадлежности, указанные в осмотре места происшествия. После чего ей при входе в комнату слева был обнаружен сервант, у которого была приоткрыта дверца. В нем стояла металлическая банка желтого цвета с надписями «порох», «Сокол». Внутри банки также было обнаружено серо-зеленое сыпучее вещество. Обе банки ей были изъяты, зафиксированы на фотоаппарат, упакованы и опломбированы. В ходе осмотра жилого дома по вышеуказанному адресу, предметов, обеспечивающих сохранность оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в том числе сейфа, металлическое ящика ей не обнаружено.

Аналогичные обстоятельства подтверждающие вину подсудимого установлены из показаний свидетели ФИО4 данных им в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО3.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он проводил оперативный рейд на территории Горкинского охотничьего хозяйства Ирбитского общества охотников и рыболовов в урочище «Ярмениха» (обход №) <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого мужчину, у которого при себе имелись гладкоствольное ружье <данные изъяты> и самозарядные патроны к нему. В ходе проверки была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе разрешения на хранение и ношение оружия не • было. Как охотника он его не знал, никогда не встречался с ним ранее. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с нарушениями п.п. «а, б, г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, а также изъяты: гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> (без номера), четыре патрона 12 калибра, нож в ножнах. В связи с тем, что патроны у ФИО1 были самозарядные, то есть в ручную снаряжались кем-то, он предположил, что у него может дома либо еще где-либо храниться порох, поэтому о данном факте сообщил в полицию (л.д. 105-106).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ФИО5 о том, из которого установлено, что им был установлен ФИО1, у которого при себе имелись оружие и патроны к нему без соответствующего разрешение на их хранения и ношение(л.д. 16);

- копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия без соответствующего разрешения.(л.д. 17);

- копией протокола изъятия от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 изъяты ружье <данные изъяты>, патроны 12 калибра в количестве четырех штук(л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, дома по адресу: <данные изъяты> с фототаблицей из которых следует, что на места происшествия изъяты: две металлические банки с порохом «Барс» и «Сокол»(л.д. 19-20,21-24).

- ответом на запрос из ОЛРР по Ирбитскому, Тавдинскому и Туринскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем оружия не являлся и не является(л.д. 117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные вещества изготовлены промышленным способом и являются: бездымным одноосновным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 21.0 гр.; бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом массой 231.0 гр. Представленные бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Бездымные пороха с геометрическими размерами и формой зерна, аналогичными представленным порохам, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию(л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, находящееся в представленных гильзах, является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, наиболее вероятно, марки «Сокол» либо его аналогом. Общая масса вещества в представленных гильзах составляет 23.0 г. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва(л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в кабинете № ОД МО МВД России «Ирбитский» осмотрены: две банки с бездымными порохами, упакованные в картонную коробку, обвернутой бумагой белого цвета(л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОД МО МВД России «Ирбитский» осмотрены: десять гильз 12 калибра, порох массой 23 грамма, металлические шары, пыжи(л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в кабинете № ОД МО МВД России «Ирбитский» осмотрены: десять гильз 12 калибра, десять пуль, десять капсюлей(л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД МО МВД России «Ирбитский» осмотрены: три патрона 12 калибра и одна гильза(л.д. 69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: бездымный одноосновной порох марки «Сокол» (либо его аналог) массой 20.5 гр., находящийся в металлической банке; бездымный двухосновной нитроглицериновый сферический порох массой 230.5 гр., находящийся в металлической банке(л.д. 93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 10 гильз 12 калибра, порох массой 23 грамма, металлические шары, пыжи(л.д. 60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: десять гильз 12 калибра, десять пуль, десять капсюлей(л.д. 67);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: три патрона 12 калибра и одна гильза(л.д. 73).

Таким образом, допросив свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей данные при производстве дознания, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав прения сторон, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, на месте обрушения надворной постройки, обнаружил две металлические банки с надписями «Барс» и «Сокол», внутри которых находился порох массой не менее 231,0 гр. и 21,0 гр. соответственно, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва, после чего обе металлические банки с порохом занес в свой дом по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить по своему месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия в <адрес><адрес>, были обнаружены в комнате в коробе дивана металлическая банка с надписью «Барс» и в серванте металлическая банка с надписью «Сокол», в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находились бездымный двухосновной нитроглицериновый сферический порох массой 231.0 гр.; бездымный одноосновной порох марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 21.0 гр.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Факт незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ подсудимый ФИО1 не отрицает и он подтверждается доказательствами собранными по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка(л.д.137), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим(л.д.118-119) к административной ответственности за совершении административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался(л.д. 123), состояние здоровья подсудимого(л.д.88-89, 126,129, 132), положительно характеризуется главой территориальной администрации(л.д.135), фактически имеет семью, проживает с дочерью один её воспитывает(л.д.136-137), отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного за преступление, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого, при назначении наказания суд, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75-76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, образа его жизни, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, справедливости наказания.

Также суд назначает, с учетом того, что подсудимый трудоустроен, обстоятельств дела, его семейного положения, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2783 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, о чем предъявлено соответствующее заявление ( л.д.163).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установить осужденному испытательный срок <данные изъяты>

Обязать осужденного, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского Муниципального образования по месту жительства, а также МО г. Ирбит без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 18.05.2018.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО