Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-548/2020

УИД № 58RS0007-01-2020-000810-83

№2-548(20)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020г. г. Городище

Мотивированное решение

изготовлено 24 сентября 2020г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения комиссии незаконным, зачете периодов проживания в зоне с льготно-экономическим статусом и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из которого следует, что 25 марта 2020г. она обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) ГУ УПФР в Никольском районе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное), Никольский района, от 09 июня 2020г. № 200000013236/156090/20 ей отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточного стажа. Ответчиком учтены периоды ее работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, составляющие 6 лет 2 месяца 23 дня.

С решением ответчика истец не согласна. В <...> она проживала в период с 26 февраля 1986г. по 01 февраля 1998г., то есть в период действия льготного социально-экономического статуса. В период с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г. она обучалась в Никольском СПТУ №12, которое находилось в <...>. В связи с этим она полагает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на один год. По окончании СПТУ 24 сентября 1986г. она поступила на работу на завод «Красный гигант», где проработала до 05 января 1989г. Затем с 16 января 1989г. по 01 января 1992г. она работала в Никольском общепите. С указанной даты до 11 февраля 1994г. она работала в ТОО «Алмаз» буфетчицей. Стаж ее работы в организациях, расположенных на территории г. Никольска, с 24 сентября 1986г. по 11 февраля 1994г. составил 7 лет 4 месяца 17 дней. При этом она проживала в <адрес>. Период ее проживания в г. Никольске с 26 января 1995г. по 01 февраля 1998г. подтвержден домовой книгой, составляет 3 года 6 дней. С учетом подтверждения указанного периода проживания и периода работы она имеет право на снижение пенсионного возраста еще на два года. Истец считает, что имеет право на назначение ей досрочной пенсии с 52 лет.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать указанное решение ответчика незаконным, обязать ответчика зачесть периоды с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г. и с 24 сентября 1986г. по 11 февраля 1994г. как периоды проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначить ей страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на три года, с 52 лет, то есть с 21 марта 2020г.

В судебном заседании истец подтвердила указанные сведения и дополнительно пояснила, что в период обучения в СПТУ №12 г. Никольска она проживала в общежитии училища. Когда стала работать на заводе, проживала на квартире на <адрес>. Затем с 16 октября 1997г. по 26 января 1995г. она проживала в <адрес>. При этом в карточке поквартирного учета номер квартиры указан ошибочно как «4». С 26 января 1995г. по настоящее время она проживает в <адрес>. На иске настаивает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала и показала, что закон не предусматривает такого основания нахождения на территории со льготным социально-экономическим статусом как учеба в учебном заведении. Документов, подтверждающих факт проживания на территории г. Никольска в период с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г., ФИО1 представлено не было. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

Из копии паспорта №, выданного дата Отделением УФМС России по Пензенской области в Никольском районе, следует, что ФИО1 родилась датаг. С 26 января 1995г. она зарегистрирована в <адрес> (л.д.7).

Согласно справке о заключении брака № А-00453, выданной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области, ФИО3, датаг. рождения, 23 мая 1987г. вступила в брак с З.А.В.. По вступлении в брак ей присвоена фамилия «Захарова». На момент заключения брака ФИО1 проживала в <адрес> (л.д.13).

Из копии свидетельства о расторжении брака <...>, выданного Никольским отделом ЗАГС Пензенской области, следует, что брак между ФИО1 и З.А.В. расторгнут 22 февраля 1994г. После расторжения брака у истца осталась фамилия «Захарова» (л.д.15).

Согласно копии поквартирной карточки учета, с 16 октября 1997г. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.14).

Из копии домовой книги по адресу: <адрес>, с 26 января 1995г. ФИО1 зарегистрирована по этому адресу. До этого проживала по адресу: <адрес> (л.д.19-22).

Принимая сведения домовой книги о предыдущем месте регистрации истца в совокупности с ее пояснениями, суд считает установленным, что в период с 16 октября 1987г. по 26 января 1995г. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом указание номера квартиры в карточке поквартирного учета как «4» суд расценивает как ошибочное.

Записями в копии трудовой книжки АТ-IV № 2473811, выданной 24 сентября 1986г., подтверждаются следующие периоды работы: с 24 сентября 1986г. по 05 января 1989г. - на заводе «Красный гигант», с 16 января 1989г. по 01 января 1992г. - в Никольском общепите, с 01 января 1992г. по 11 февраля 1994г. в ТОО «Алмаз» (л.д.17-18).

Нахождение завода «Красный гигант» и ТОО «Алмаз» на территории г. Никольска Пензенской области подтверждается соответственно архивной справкой от 13.12.2019г. №1967 (л.д.10) и представленной истцом копией устава ТОО «Алмаз».

Согласно копии диплома № 875707 от 16 июля 1986г., в период с 01 сентября 1983г. по 15 июля 1986г. истец обучалась в Никольском СПТУ-12 (л.д.12).

Это обстоятельство подтверждается также справкой Никольского технологического колледжа им. А.Д. Оболенского. Образовательное учреждение было переименовано в 2014 году. Оно расположено по адресу: <адрес> (л.д.23).

Из содержания копии личной карточки по форме Т-2 завода «Красный гигант», выданной истцу архивным сектором администрации Никольского района Пензенской области, следует, что она в период с 18 апреля 1986г. по 07 июля 1986г. проходила на этом заводе производственную практику, будучи зачисленной во второй цех завода, по специальности «резчица оптического стекла».

Согласно справке администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области от 07.07.2020г. №808, в период с 26 апреля 1986г. по 31 января 1998г. г. Никольск Никольского района Пензенской области входил в зону радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данная местность относилась к местности с льготным социально-экономическим статусом проживания в указанный выше период на основании Распоряжения Совета Министров-Правительства РФ от 05.04.1993г. № 557-р (л.д.25).

Согласно решению об отказе в установлении пенсии, принятому ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) 09.06.2020г. № 200000013236/156090/20, периоды работы ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом засчитаны за фактически отработанное время и составляют 6 лет 2 месяца 23 дня. Рекомендуемый возраст выхода на пенсию - 54 года (л.д.8).

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общее правило назначения страховой пенсии по старости предусмотрено в ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ).

Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 данного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд считает установленным, что ФИО1 постоянно проживала в <...>, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом, с 16 октября 1987г. до 01 февраля 1998г., то есть более десяти лет. Также в период с 24 сентября 1986г. по 11 февраля 1994г. она работала в различных организациях на территории г. Никольска. В связи с изложенным, требование о зачете в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода с 24 сентября 1986г. по 11 февраля 1994г. суд находит обоснованным.

Давая оценку доказательствам о прохождении истцом производственной практики в период с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г., суд исходит из следующего.

Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968г. № 805 и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п.34 Положения).

Судом установлено, что ФИО1, обучаясь в СПТУ-12 г. Никольска Пензенской области, в период с 18 апреля 1986г. по 07 июля 1986г. проходила на заводе «Красный гигант» производственную практику. В это период она была зачислена на рабочее место. С учетом изложенного суд находит доказанным, что в период с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г. она фактически работала на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости суд находит обоснованными и считает необходимым удовлетворить их.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные ею расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) № 200000013236/156090/20 от 09 июня 2020г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г. и с 24 сентября 1986г. по 11 февраля 1994г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 (три) года, то есть с 31 марта 2020г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Барышенский