Приговор № 1-72/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Короткова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики, из корыстных побуждений в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащую последнему мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, висевшую на вешалке в прихожей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. в открытом хищении чужого имущества, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в грабеже.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, беременность гражданской жены, наличие на иждивении матери - пенсионера, являющейся инвалидом 3 группы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения им преступления, был бы трезв, не совершил бы преступление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ, за совершение преступления в отношении своей матери, к 100 часам обязательных работ.

Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» устранена преступность деяния по ст. 116 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, в связи с чем суд не указывает в вводной части приговора о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога.

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его во время инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных, в период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства также не отмечалось. В применении мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом. (л.д. 80-82).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. Подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или иные виды наказания. Подсудимый является трудоспособным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство- мужская куртка возвращена владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работна срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- мужскую куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова