Решение № 2-806/2017 2-806/2017 ~ М-902/2017 М-902/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806\17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 347278 рублей 00 копеек, в том числе и 10 000 рублей стоимость независимой оценки, а также неустойку в размере 138920 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в возмещение морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований истица указала, что 6.08.2017 г. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которого является она - истица. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 6.08.2017 года виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой компенсации.

8.08.2017 года в адрес ответчика был отправлен полный пакет документов и получен последним 14.08.2017 года.

При этом в установленные законом пять дней ответчик не осмотрел поврежденный указанный выше автомобиль и не организовал его независимую экспертизу, а так же не согласовал иной срок проведения экспертизы.

22.08.2017 года ею – истцом была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного автомобиля в г. Армавире, так как автомобиль не был на ходу, но ответчик данное предложение проигнорировал, так же проигнорировал требование закона о страховой выплате в 20 дней или отказе в таковой.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она - истец обратился к независимому эксперту-оценщику, и согласно экспертному заключению № 440917 от 19.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила 303800 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 43487 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, им – истцом ответчику ПАО СК "Росгосстрах" 30.10.2017 года была подана претензия с экспертным заключением № 440917 от 19.10.2017 года с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения – 347278 рублей, которая получена ответчиком 7.11.2017 года, однако требования истца в нарушение действующего законодательства до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, ответчик обязан оплатить неустойку, штраф, и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В суд истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Представлено возражение в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 6.08.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которого является истица. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 6.08.2017 года по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 6.08.2017 года.

8.08.2017 года истцом в адрес ответчика был отправлен полный пакет документов и получен последним 14.08.2017 года, что подтверждается квитанцией, описью ценного письма, от 8.08.2018 года, отчетом об отслеживании отправления.

22.08.2017 года истцом была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного автомобиля в г. Армавире, так как автомобиль не был на ходу на осмотр представитель ответчика не явился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, и согласно заключения № 440917 от 19.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила 303800 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 43487 рублей.

Ответчику ПАО СК "Росгосстрах" 30.10.2017 года истцом была направлена претензия с экспертным заключением № 440917 от 19.10.2017 года с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения – 347278 рублей, претензия получена ответчиком 7.11.2017 года, что подтверждается квитанцией, описью ценного письма от 30.10.2017 года, отчетом об отслеживании отправления, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Итого сумма страхового возмещения составляет 347278 рублей 00 копеек, и 10 000 рублей стоимость независимой оценки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая представленное экспертное заключение № 440917 от 19.10.2017 года, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами, поскольку эксперт ФИО2 обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 347278 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ПАО СК «Росгосстрах» заявление получило 14.08.2017г. 20 дней (ФЗ РФ «Об ОСАГО » с изменениями от 01.09.2014 г.) истекли 12.09.2017 г., дата подачи искового заявления в суд 22.11.2017 года и период просрочки составляет 40 дней с 12.09.2017 года по 22.11.2017 года. За 40 дней просрочки размер неустойки составляет 138920 рублей (347278 х 1 =3473 рубля, 3473 х40 =138920).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 115 000 рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 173639 рублей 00 копеек (347278 рублей 00 коп. х 50 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 150000 рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме нарушения установленных законом прав, мне были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика на мои обращения к нему, моих переживаниях. Из-за недоплаченной страховой выплаты, истец не может полностью отремонтировать автомобиль, что вгоняет его - истца в депрессию, раздражительность, становится причиной беспокойства и потери сна. Размер морального вреда суд взыскивает в 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10 000 рублей, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению. Оплата экспертизы подтверждается квитанцией № 440917 от 19.10.2017 года.

Кроме этого в судебном заседании интересы истца защищала представитель ФИО3 и руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание характер дела, суд полагает снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 347278 рублей, 10 000 рублей стоимость услуг оценки автомобиля, неустойку в размере 115000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 150 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 625278 (шестьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7822 (семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.12.2017 года.

Председательствующий