Постановление № 1-209/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019

Поступило: 25.04.2019

54RS0018-01-2019-001395-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17.09.2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от 18.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2. ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая 2017 года, но не позднее 02 часов 00 минут Дата, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около строительной площадки, расположенной <Адрес><Адрес> по адресу: <Адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно утеплителя «Пеноплекс основа 1200X600X40» в количестве 76 упаковок, стоимостью 1315 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 99940 рублей принадлежащих ФИО, совершенного с незаконным проникновением в помещение строящегося здания, используемого как иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с <Адрес> Дата, точное время не установлено, ФИО1, находясь около строительной площадки, расположенной в парке имени Коротеева <Адрес> по адресу: <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО, совершенного с незаконным проникновением в помещение строящегося здания расположенного по адресу: <Адрес>, используемого, как иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника, путем свободного доступа незаконно проник в помещение строящегося здания расположенного по адресу: <Адрес>, используемого как иное хранилище на территории строительной площадки расположенной в <Адрес><Адрес> откуда тайно похитил вышеуказанное имущество, которое погрузил в грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный Номер регион, при этом используя помощь неосведомлённого о своих преступных намерениях водителя ФИО, таким образом, обратил в свою пользу, вышеуказанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО, значительный материальный ущерб в размере 99940 рублей.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, материальный ущерб полностью возместил, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по делу возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по делу: CD-R диск - хранить при материалах дела

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Л. Чупикова