Решение № 2А-721/2019 2А-721/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-721/2019

2а-721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 11 ноября 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебного пристава ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Республике Башкотостан, судебному приставу исполнителю Аскинского районного отдела УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к УФССП России по Республике Башкотостан, судебному приставу исполнителю Аскинского районного отдела УФССП России по РБ ФИО3

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Аскинском районном отделе УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебный участок по Аскинскому району Республики Башкортостан в отношении должника Н. в пользу НАО «ПКБ».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Аскинский РОСП УФССП России по РБ было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй и третей очереди взыскания в адрес заявителя не поступила.

В ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

НАО «ПКБ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела УФССП России по РБ ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признать действие судебного пристава- исполнителя Аскинского районного отдела УФССП России по РБ ФИО3 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела УФССП России по РБ ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старшего судебного пристава Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать в связи с пропуском срока для обжалования, пояснила, что исполнительное производство находилась в производстве у пристава ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ уволена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования НАО ПКБ не признала, просила отказать, суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав обратился с заявлением в суд о замене стороны правопреемником.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» долга в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запросы в Банк и ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что дом закрыт, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ названное постановление вручено НАО ПКБ, иного суду не представлено.

С данным иском в суд НАО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Истец на уважительность пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не ссылался, доказательств уважительности пропуска не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обжалование постановления, принятого судебным приставом-исполнителем, поэтому административное исковое заявление НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежит.

После получения административного иска постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к УФССП России по Республике Башкотостан, судебному приставу исполнителю Аскинского районного отдела УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина