Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-1125/2018 М-1125/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1340/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года № 2-1340 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭРА» к ФИО1 (ФИО2), ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2011 между ОАО «АК БАРС» Банк и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1240 200 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом под 15,9% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков ФИО2, ФИО3 объекта недвижимости: встроенное нежилое помещение, этаж №1, общая площадь 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 1000. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодателями была выдана банку закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭРА» заключен договор купли-продажи закладных, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором, ООО «ЭРА» направило требования о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, ответа не поступило. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по договору в сумме 3043 791,89 рублей, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15,9 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам, пени, неустойкам.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1240 200 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом под 15,9% годовых.

Кредит, предоставленный заемщикам по указанному кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) на встроенное нежилое помещение, этаж №, общая площадь 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 1000.

Права на закладную переданы ООО «ЭРА» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетов истца, составляет 3043 791,89 руб., в том числе: 1212019,56 руб. просроченный основной долг, 926303,16 руб. просроченные проценты, 103533,15 задолженность по пени на просроченный основной долг, 801936,02 руб. задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимостивстроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1000.

Согласно экспертному заключению ООО «Билдинг-Консалтинг» рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1000 на момент проведения экспертизы составляет 2010000 рублей, данное заключение никем не оспорено.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, не представлены ответчиками и в судебном заседании.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, о применении которого заявлено ответчиками, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за период по март 2015 года платежи не могут быть взысканы с ответчиков.

Таким образом, за основной долг задолженность составит 1151103 руб., 546982,73 руб. просроченные проценты, 85676,62 руб. задолженность по пени на просроченный основной долг, 332085,18 руб. задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчики просили применить ст.333 ГК РФ. Суд отмечает, что необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства,

длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пенина просроченный основной долг до 20000 рублей, до 80000 руб. задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании с ответчиковпроцентов по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными, ответчиками не оспариваются и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание,

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, несостоятельны доводы представителя ответчика о том, стоимость имущества определяется в размере 100%, определенной экспертом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1608000 рублей путем реализации с публичных торгов.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 35 419 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не выплачено эксперту 5000 рублей за проведение судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Билдинг-Консалтинг».

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 ФИО3, ФИО4

Взыскать солидарно ФИО1 (ФИО2), ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭРА» задолженность по кредитному договору в размере 1798085 ( один миллион семьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят пять) руб.73 коп., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых на сумму остатка по основному долгу( 1151103 руб.) и в возврат государственной пошлины в размере 35 419 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Билдинг-Консалтинг» 5000 (пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: на встроенное нежилое помещение, этаж №, общая площадь 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 1000, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 1608000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Альметьевский городской суд.

Судья: