Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-870/2018 М-870/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1056/2018

№ 2-1056

32RS0004-01-2018-001431-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.В.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №...., согласно которому банк обязался предоставить кредит на сумму 652119,12 руб. под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 721505,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10415,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу ее места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были получены по обстоятельствам, которые зависели от ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №...., согласно которому банк обязался предоставить кредит на сумму 652119,12 руб. под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму и проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 652119,12 руб.

Ответчик ФИО1 по условиям договора обязалась возвращать полученную сумму кредит, проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано, правопреемником является ВТБ (ПАО). Из материалов дела усматривается, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 721505,61 руб. в том числе: основной долг 647478,98 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 73118,72 руб., 743,19 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени 164,72 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10415,06 руб., которая с учетом удовлетворения иска и требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ВТБ «ПАО» 721505,61 руб. задолженности по кредитному договору и 10415,06 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова