Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело №2-3187/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11.07.2017г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что согласно выписки от 01.04.2016 с единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником административного здания с галереей, площадь объекта: 451 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 25:№, расположенного по адресу: <адрес>А.

Также согласно выписке от 04.04.2016 с единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником здание- формовочный цех, площадь объекта: 1342,1 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно выписке от 01.04.2016 с единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником здание- бетонорастворимый узел с бункером, площадь объекта: 759,1 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 25:№:787, расположенного по адресу: <адрес>А.

Земельный участок под объектом недвижимости используется без оформленных правоустанавливающих документов. В адрес должника 31.01.2017г. за номером №.2-01-№ направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, согласно расчету суммы иска, за период с 20.08.2004 - 28.02.2017г. у должника имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком 955 614,63 руб.

Вместе с тем, статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени) - денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, на сумму задолженности начислена пеня в размере 545 315,53 руб. и общая сумма заложенности составила 1 500 930,16 руб., что подтверждается расчетом суммы иска.

Просил взыскать с ФИО1 за фактическое пользование земельным участком за период 20.08.2004г. по 28.02.2017г. сумму в размере 955 614,63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 315,53 руб., а всего 1 500 930,16 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, как и сведений об уважительных причинах неявки. Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником административного здания с галереей, площадь объекта: 451 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 25:№, расположенного по адресу: <адрес>А.

Также согласно выписке от 04.04.2016 с единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником здание- формовочный цех, площадь объекта: 1342,1 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 25№, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно выписке от 01.04.2016 с единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником здание- бетонорастворимый узел с бункером, площадь объекта: 759,1 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 25:№:787, расположенного по адресу: <адрес>А.

Земельный участок под объектом недвижимости используется без оформленных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят этим имуществом и необходим для его нормального использования. Отсутствие договора, предоставляющего права на соответствующий участок, не освобождает его от обязанности производить платежи за использование таким участком. Соответствующая обязанность ответчика применительно к обстоятельствам настоящего спора основана на принципе платности землепользования, сформулированного в положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и вытекает из норм статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка, который необходим для размещения и эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества.

Доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком за спорный период ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Партизанского городского округа Приморского края к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Партизанского городского округа плату за фактическое пользование земельным участком за период с 20.08.2004г. по 28.-2.207г. в размере 955 614,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 315,53 руб., т.е. Всего взыскать сумму 1 500 930, 16 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 704, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Круковская